Постановление № 5-214/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 5-214/2026

Петрозаводский городской суд Республики Карелия,

<...>

5-214/2026

УИД 10RS0011-01-2026-003304-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2026 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Малыгин П.А., при секретаре Павловой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ча, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. <адрес>, по подозрению к причастности к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками ОНК УМВД России по г. Петрозаводску был задержан ФИО1

ФИО1 при задержании оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно: он размахивал руками и ногами, отталкивал сотрудников полиции, в момент задержания начал ломать свой телефон руками, пытался убежать и не реагировал на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий и проследования в служебный автомобиль для его доставления в помещение ОНК УМВД России по г. Петрозаводску в целях проведения его личного досмотра.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал. Он не оказывал сопротивление, он оказывал неповиновение из-за того, что не было понятно, кто задерживает его. Сотрудники полиции не представились, в форме не были. Его поведение было естественным, так как непонятно, кто хватал его за руку, останавливал и задерживал.

Защитник А просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как состав административного правонарушения не подтверждён. Какие именно требования и кто из сотрудников их предъявлял, в протоколе указаний не имеется.

Лицо, составившее протокол, Д сообщил о том, что после того, как он и второй сотрудник показали служебные удостоверения ФИО1, тот пытался сломать свой мобильный телефон. В последующем при задержании вырывался, пытался уползти, оказывал активное неповиновение на словах и своими действиями. К нему были применены спецсредства – наручники.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо его объяснений подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ;

сведениями ИЦ МВД по Республики Карелия;

рапортами сотрудников ОНК УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ, в которых подробно описаны события, произошедшие в момент задержания;

объяснениями ФИО1 в судебном заседании.

Оценив совокупность предоставленных доказательств, судья считает их достаточными для установления состава административного правонарушения и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) сотрудники полиции уполномочены требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом (пункт 10) и т.п.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Требования сотрудников полиции судья считает обоснованными и законными.

Судья доверяет показаниям сотрудников полиции, изложенных в письменных рапортах, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными материалами дела, обстоятельствами правонарушения. Эти объяснения ничем не опровергнуты, не опорочены, и у судьи нет оснований поставить их под сомнение. Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, не предоставило доказательств, на основании которых можно поставить под сомнение показания сотрудников полиции.

Заявленный отказ подчиниться законным требованиям сотрудников ОНК УМВД России по г. Петрозаводску, дальнейшие действия лица, привлекаемого к административной ответственности, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Согласно положениям Закона о полиции основными направлениями (задачами) полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения (статья 2). Деятельность полиции осуществляется на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (статья 5).

В силу статьи 12 названного закона полиция при выполнении своих обязанностей обязана выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции (пункт 4) и т.п.

Судья считает, что сотрудники полиции действовали в строгом соответствии с действующим законодательством, осуществляли свои права и обязанности и не превысили своих полномочий.

При назначении наказания принята во внимание личность ФИО1, учитывается характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественная опасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает частичное признание вины, совершение административного правонарушения впервые<данные изъяты>.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. За совершение однородных административных правонарушений ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

С учетом данных о личности правонарушителя, его материального и семейного положения, характера, тяжести и общественной опасности правонарушения, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, с учетом влияния наказания на исправление нарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности и необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде административного ареста суд не находит.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, как не имеется оснований для назначения наказания, предусмотренного статьёй 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке части 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 4.1 – 4.3, 20.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Номер счета получателя платежа: 03100643000000010600 в ОКЦ № 9 СЗГУ Банка России. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН <***>, КПП 100101001, БИК 018602104, кор. счет 40102810945370000073, ОКТМО 86701000, КБК 18811601191019000140, УИН 18880410262110003154.

Постановление может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья П.А. Малыгин