Решение № 2-243/2019 2-243/2019(2-3317/2018;)~М-2990/2018 2-3317/2018 М-2990/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-243/2019

Дело № 2-243/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Мыкыртычян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения и земельного участка,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе домовладения и земельного участка, мотивируя тем, что истица является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное да адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП на жилой дом, нежилое здание и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное домовладение состоит из жилого дома литер «Ж» кадастровый №, общей площадью 12,5 кв.м., в том числе жилой площадью 63,5 кв.м., нежилого здания литер «А» (ранее жилой дом литер «А»), общей площадью 71,6 кв.м., № расположенных: на земельном участке кадастровый №, площадью 457 кв.м., категория земель: земли намеленных пунктов - индивидуальное жилищное строительство. Ответчик ФИО2 является совладельцем вышеуказанного домовладения. Между совладельцами фактически сложился порядок пользования капитальными строениями, жилым домом и нежилым зданием: в пользовании истца находится нежилое здание лит. «А», площадью 71,6 кв.м., в пользовании ответчика находится жилой дом литер «Ж», порядок пользования земельным участком между совладельцами не определялся. Истицей неоднократно предлагалось ответчику произвести раздел домовладения и выделить доли в натуре, согласно сложившемуся порядку пользования строениями и в соответствии с идеальными долями собственника земельного участка, однако длительное время никаких действий по разделу домовладения ответчик предпринимать не хочет.

ФИО1 просила суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом литер «Ж», кадастровый №, общей площадью 122,5 кв.м., в том числе жилой площадью 63,5 кв.м., нежилое здание литер «А», общей площадью 71,6 кв.м., кадастровый №, земельный участок кадастровый №, площадью 457 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 нежилое здание литер «А», общей площадью 71,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1, в соответствии с идеальными долями собственника часть земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Затем ФИО1 уточнила исковые требования, мотивирую тем, что на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» была проведена судебная экспертиза и разработан вариант раздела земельного участка и выдела доли в натуре в соответствии с идеальными долями собственника.

С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просила суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом литер «Ж», кадастровый №, общей площадью 122,5 кв.м., в том числе жилой площадью 63,5 кв.м., нежилое здание литер «А», общей площадью 71,6 кв.м., кадастровый №, земельный участок кадастровый №, площадью 457 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов — индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 нежилое здание литер «А», общей площадью 71,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 228 кв.м., в границах: по <адрес> от правой границы участка от точки с координатами № к точке с координатами № - 1,38м, далее по фасаду к точке с координатами № - 6,06м, далее к точке с координатами № - 4,41м, далее параллельно левой границе участка к точке с координатами № - 19,15м, параллельно тыльной стене нежилого здания лит. «А» к точке с координатами № - 12,16м, по правой меже к точке с координатами № - 18,75м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы, по доверенности ФИО5 в судебное задание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований относительно раздела строений не возражал, против предложенного варианта раздела земельного участка возражал, ссылаясь на то, что экспертом разработан вариант, который не отвечает его интересам, поскольку он полагал бы необходимым въезд во двор определить по стене нежилого помещения, поскольку для истицы оставленное экспертом расстояние вокруг нежилого строения существенного значения для использования строения не имеет.

Заслушав в судебном заседании представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д, 79, являются – ФИО1 – 1/2 доля и ФИО2 – 1/2 доля, что подтверждается выписками из ЕГРП на жилой дом, нежилое здание и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ

Домовладение состоит из жилого дома литер «Ж» кадастровый №, общей площадью 12,5 кв.м., в том числе жилой площадью 63,5 кв.м., нежилого здания литер «А» (ранее жилой дом литер «А»), общей площадью 71,6 кв.м., № расположенных: на земельном участке кадастровый №, площадью 457 кв.м., категория земель: земли намеленных пунктов - индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между собой.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлен, что спора относительно раздела строений, расположенных на земельном участке нет, обе стороны согласны с тем, что в собственность истицы поступает нежилое здание литер А, в собственность ответчика жилой дом литер Ж. Таким образом, стороны пришли к согласию по поводу раздела принадлежащих им строений.

В силу положений ст. 252 ГК РФ выдел доли собственника из общей долевой собственности влечет прекращение общей собственности сторон на выделенные строения и сооружения. У каждой из сторон возникает право личной собственности на те строения и помещения, которые выделены в собственность каждой из сторон.

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ разработал вариант раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон и с учетом сложившегося прядка пользования.

По данному варианту в собственность каждого собственника предоставляется отдельный земельный участок в соответствии с идеальными долями сторон и с учетом раздела находящихся на участке строений, с обеспечением технически возможности для доступа и обслуживания строений.

Заслуживающих внимания возражений против разработанного экспертом варианта раздела земельного участка ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в статье 11.9 Земельного кодекса РФ и в силу пункта 6 названной нормы образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается. Согласно п. 2 указанной статьи при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

При этом статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1).

Предлагаемый истицей вариант выдела своей доли в праве на земельный участок соответствует фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком и строениями, размер выделяемого участка соответствует размеру земельного участка, приходящегося на ее идеальную долю, права и законные интересы ни одной из сторон не ущемляются, требования земельного и гражданского законодательства к вновь образуемым участкам не нарушаются.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения и земельного участка - удовлетворить.

Произвести раздел домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО1 нежилое здание литер «А», общей площадью 71,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок № площадью 228 кв.м., в границах в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.: по <адрес> от правой границы от точки с координатами № к точке с координатами № - 1,38м далее по фасаду к точке с координатами № - 6,05 м, далее к точке с координатами № - 4,41м, далее параллельно левой границе участка к точке с координатами № - 19,15м, параллельно тыльной стене нежилого здания лит. «А» к точке с координатами № - 12,16м, по правой меже к точке с координатами № - 18,75м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом литер «Ж» 122,5 кв.м., в том числе жилой площадью 63,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок № площадью 228 кв.м., в границах в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.: по <адрес> от левой границы участка -3м., по левой границы участка - 30,30 м., по тыльной границе участка -15,01 м., по правой границе участка - 7,26 м., 4.14 м., по границе с участком № – 12,16 м., 19,15 м. в соответствии с координатами №; №

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом литер «Ж», кадастровый №, общей площадью 122,5 кв.м., в том числе жилой площадью 63,5 кв.м., нежилое здание литер «А», общей площадью 71,6 кв.м., кадастровый №, земельный участок кадастровый №, площадью 457 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2019 года.