Решение № 2-2887/2024 2-2887/2024~М-2029/2024 М-2029/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-2887/2024

Дело № 2 – 2887 / 2024 (37RS0022-01-2024-003391-88)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1

08 октября 2024 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и к ФИО4 Бегали Юлдаш угли о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты 500000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты с 29.04.2024 года по дату фактической выплаты, штрафа в размере 50%, а так же с иском к ФИО4 Бегали Юлдаш угли о взыскании компенсации морального вреда 1000000 руб.

Иск обоснован тем, что 02.07.2023 года в дорожно-транспортном происшествии при столкновении с автомобилем Лада Веста гос. № № погиб её муж ФИО3, который ехал на велосипеде. Автомобилем управлял ФИО4, гражданская ответственность которого не была застрахована. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано. Российский Союз Автостраховщиков в установленный срок не произвел компенсационную выплату. Ответчик ФИО4 не возместил моральный вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск ( л.д. 68-71), согласно которому иск не признает, просит снизить штраф и неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику направлялись заказными письмами повестки по последнему месту регистрации: <адрес>, комн. 44, по адресу фактического проживания: <адрес>, с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

02.07.2023 года в 02 ч. 42 мин. на дороге у <адрес> в <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак № совершил наезд на велосипедиста ФИО3, который от полученных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер 02.07.2023 года ( л.д. 12).

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП не была застрахована.

Истец ФИО2 являлась супругой погибшего ФИО3, что подтверждается свидетельством заключении брака от 12.07.1974 года ( л.д. 13).

ФИО2 является наследником ФИО3, что подтверждается выданным нотариусом свидетельством о праве на наследство по закону от 12.01.2024 года ( л.д. 14).

28.10.2023 года старшим следователем ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 24 УПК РФ ( л.д. 17).

Постановление отменено.

08.11.2023 года старшим следователем ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 24 УПК РФ ( л.д. 19-20).

18.01.2024 года ФИО6 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате ( л.д. 22).

26.02.2024 года АО «АльфаСтрахование», действуя в соответствии с договором № 3100-КВ от 24.05.2019 года как представитель Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату не произвело, направив ответ ФИО2 о том, что ей необходимо представить заверенную копию постановления по уголовному делу ( л.д. 27).

Однако из копий направленных ФИО2 документов следует, что копия постановления была заверена следователем ( л.д. 19-20).

15.03.2024 года ФИО2 направила претензию о компенсационной выплате ( л.д. 30-34), однако 19.03.2024 года в компенсационной выплате ей было отказано, так как к этому времени постановление следователя от 08.11.2023 года было отменено прокурором.

После этого ФИО2 еще несколько раз обращалась с претензиями о компенсационной выплате, о выплате неустойки, однако ответчик отказывал в выплате по тем же основаниям.

На дату судебного заседания выплата не произведена, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 угли отказано.

Согласно постановлению от 22.07.2024 года старшего следователя ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области ФИО5 велосипедистом ФИО3 нарушены пункты 24.1 и 24.2 ПДД РФ. ФИО3 не оценив дорожную обстановку, расстояние до приближающегося транспортного средства, не убедившись в безопасности переезда, управляя велосипедом, пересекал проезжую часть дороги по ул. <адрес> в г. Иваново вне велосипедной зоны, чем создал помеху и опасность для движения автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, что привело к столкновению и причинению тяжкого вреда здоровьюФИО3 Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 3/224 от 30.10.2023 года водитель ФИО4 при движении автомобиля со скоростью 81,6 – 101,8 км/ч не располагал технической избежать столкновения путем применения экстренного торможения. В действиях водителя ФИО4 усматриваются нарушения п. 10.2 ПДД РФ в виде превышения установленного ограничения скорости движения. Но и при соблюдении требований п. 10.1 ч. 1 и ч. 2 ПДД РФ у водителя ФИО4 отсутствовала техническая возможность избежать столкновения путем применения экстренного торможения. Причиной ДТП явилось нарушение велосипедистом ФИО3 п. 24.1 и п. 24.2 ПДД РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 24 УПК РФ ( л.д. 189-192).

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 данного Закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Для финансового обеспечения данных компенсационных выплат абзацем первым п. 3 ст. 22 Закона об ОСАГО предусмотрено создание специального фонда - резерва гарантий, который образуют страховщики при осуществлении обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых вязана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тп..; осуществление строительной и иной, связанной с него деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п.п. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу абз. Второго п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 этого же закона.

Согласно названному пункту размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Таким образом, супруга погибшего ФИО2 имеет право на получение компенсационной выплаты.

ФИО2 понесла расходы на погребение погибшего ФИО3 по договору № 3189 от 03.07.2023 года об оказании услуг по погребению в размере 10436, 52 руб., по договору № ПТР3-0000530 от 03.07.2023 года на сумму 16170 руб., по договору № ПТР3-0000531 от 03.07.2023 года и на сумму 18230 руб., по договору ПТР3-0000532 от 03.07.2023 года на сумму 1050 руб., что подтверждается накладными, кассовыми чеками.

Таким образом, супруга погибшего ФИО2 имеет право на получение компенсационной выплаты в размере 5000000 руб.

Суд полагает, что отказ РСА в компенсационной выплате является необоснованным, поскольку истцом представлены все необходимые для выплаты документы. Кроме того, в соответствии с п. 4.19 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

РСА уклонился от производства компенсационной выплаты в срок до 28.02.2024 года включительно.

Неустойка за период с 29.02.2024 года по дату судебного заседания составит: 500000 х 1% х 223 дня = 1115000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составит: 500000 х 50% = 250000 руб.

Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за этот же период на сумму 500000 руб. составляет 51024, 59 руб.

Учитывая эти обстоятельства, сумму страхового возмещения, а так же длительность просрочки, суд полагает, что неустойка на сумму компенсационной выплаты подлежит снижению до 100000 руб., а штраф до 50000 руб.

Неустойка на сумму компенсационной выплаты 500000 руб. за период с 09.10.2024 года по дату фактического исполнения обязательства должна ограничиваться суммой: 500000 – 100000 = 400000 руб.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценивая конкретные обстоятельства дела:

отсутствие вины ФИО4 угли в дорожно – транспортном происшествии,

грубую неосторожность потерпевшего ФИО3, которыйне оценив дорожную обстановку, расстояние до приближающегося транспортного средства, не убедившись в безопасности переезда, управляя велосипедом, пересекал проезжую часть дороги по <адрес> в г. Иваново вне велосипедной зоны, чем создал помеху и опасность для движения автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, что привело к столкновению,

длительность семейных отношений ФИО2 и ФИО3 с 1974 года – 49 лет,

а так же учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон, суд полагает соразмерной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика РСА государственную пошлину 9200 руб., с ответчика ФИО4 – 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № выдан 21.11.2001 года)

- компенсационную выплату 500000 руб.,

- неустойку за период с 29.02.2024 года по 08.10.2024 года в размере 100000 руб.,

- неустойку в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты 500000 руб. за период с 09.10.2024 года по дату фактической выплаты, но не более 400000 руб.,

- штраф в размере 50000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 9200 руб.

Взыскать с Кушбакова Бегали Юлдаш угли (паспорт гражданина Узбекистана №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № выдан 21.11.2001 года) компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Взыскать с Кушбакова Бегали Юлдаш угли (паспорт гражданина Узбекистана №) в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 11.10.2024 года.