Приговор № 1-94/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника – ФИО5,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Армении, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего не официально, инвалидности не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, находясь возле <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, осознавая, что его действия понятны потерпевшему, подошел сзади к проходящему по <адрес><адрес> ФИО2, напал на потерпевшего и с целью подавления воли последнего и лишения его способности к сопротивлению, при этом держа раскладной нож в кулаке правой руки для усиления удара, нанес один удар правой рукой в область затылка потерпевшему, от чего последний упал на землю и потерял сознание. Тем самым ФИО1 применил к ФИО2 насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего, увидев, что ФИО2 лежит на земле и не оказывает какого-либо сопротивления, просунул руку в карман брюк и похитил имущество принадлежащее потерпевшему, а именно: мобильный телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета стоимостью 3500 рублей, в пластиковом чехле стоимостью 300 рублей установленным на нем защитным чипом «Самвей» золотистого цвета стоимостью 500 рублей. Далее ФИО1 положил вышеуказанные предметы себе в карман, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут, находясь возле <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, осознавая, что его действия понятны потерпевшей, подошел к ФИО7 следовавшей по <адрес> и, находясь на расстоянии вытянутой руки потребовал отдать ценные предметы имеющиеся при себе у потерпевшей, но последняя находясь в шоковом состоянии ничего ФИО1 не передала. После чего, ФИО1 понимая, что ФИО7 без угрозы применения насилия опасного для жизни имущество не передаст, напал на потерпевшую и с целью подавления воли ФИО7 и лишения ее способности к сопротивлению, достал из правого кармана надетых на нем брюк раскладной нож с рукояткой коричневого цвета, используя его как предмет в качестве оружия, приставил к шее потерпевшей, высказывая угрозы убийством, потребовал передать ему принадлежащее ФИО7 имущество. Последняя высказанные ФИО1 угрозы восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье достала из левого кармана куртки мобильный телефон марки «ВQ»» в корпусе черного цвета стоимостью 15000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «МТС» стоимостью 50 рублей, чехол бледно-голубого цвета стоимостью 300 рублей, а с правого кармана достала денежные средства в размере 100 рублей, и передала вышеуказанные предметы ФИО1, последний взяв данные предметы положил себе в карман куртки, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 15450 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме по всем эпизодам, согласился с исковыми требованиями и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевшие (согласно заявлений) и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшие (согласно заявлений) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела суд полагает, что действия ФИО1 по эпизоду открытого завладения имуществом у ФИО2 подлежит квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как установлено, что подсудимым потерпевшему был нанесен один удар по затылочной части головы, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Иные телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков, ушибленной раны нижней губы, кровоподтеков в области лица, шеи, левой ключицы, были получены потерпевшим при падении на землю и не были причинены ему от умышленных прямых ударов со стороны подсудимого.

Доказательств, что именно подсудимым причинены иные телесные повреждения суду не представлено, а все сомнения трактуются в пользу подсудимого.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту открытого завладения имуществом у ФИО2 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по факту разбойного нападения на ФИО7 по ч.2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применение предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к тяжким, направленным против собственности и личности потерпевших.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.170-171), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 169), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.159), за период нахождения в ФКУ СИЗО-1 по <адрес> и <адрес> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Злостным нарушителем режима содержания не признан (л.д.158).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог в момент инкриминируемого ему деяниями осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. А так же может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.174-175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 161), явки с повинной (л.д. 21, 97), активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного и морального вреда и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, направленных против основ собственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что соразмерно содеянному и отвечает требованиям и целям ст. 43 УК РФ и служит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Суд также полагает не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч.ч.5,1 ст. 62 УК РФ.

Также, в судебном заседании установлено, что потерпевшим ФИО2 в ходе следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 50000 рублей материального ущерба (похищенных денежных средств в сумме 1300 рублей, продуктов и капсул, а всего на сумму 11200 рублей, не полученного дохода в течении месяца на сумму 38800 рублей) и 70000 рублей морального вреда (л.д.115).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшему ФИО2 преступными действиями подсудимого ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 4300 рублей за похищенный мобильный телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета стоимостью 3500 рублей, в пластиковом чехле стоимостью 300 рублей установленным на нем защитным чипом «Самвей» золотистого цвета стоимостью 500 рублей. Мобильный телефон марки «Lenovo» в комплектации потерпевшему ФИО2 возвращен под сохранную расписку (л.д.114). Поэтому фактически материальный ущерб, причиненный подсудимым возмещен ФИО2 в полном объеме.

Кроме того, по факту завладения иным имуществом у ФИО2 органами следствия материалы выделены в отдельное производство для дополнительной проверки, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180-181). Поэтому, суд лишен возможности взыскать сумму материального ущерба с подсудимого в суме 11200 руб., поскольку суду также не представлено доказательств завладения подсудимым данным имуществом потерпевшего ФИО2 В связи с чем суд полагает в данной части иска отказать.

Согласно ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив представленные материалы в части взыскания недополученного потерпевшим ФИО2 дохода в сумме 38800 руб. суд полагает передать разрешение данного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо предоставить соответствующие документы в подтверждение данного размера иска, с приведенными расчетами.

Также, у суда не возникает сомнений, что преступными действиями ФИО1, потерпевшему ФИО2 причинен моральный вред и страдания, поскольку он подвергся нападению и был лишен права распоряжения своим имуществом. В судебном заседании установлено, что ФИО2 возмещен ущерб в сумме 35000 руб. и расценивает данное возмещение в счет морального ущерба.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования в части морального ущерба и взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 (с учетом погашенного ущерба на сумму 35000 руб.), учитывая требования разумности и справедливости – 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественными доказательствами в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ следует распорядиться следующим образом:

- мобильный телефон марки «ВQ» в корпусе черного цвета, коробку из-под мобильного телефона, чехол, после вступления приговора в законную силу следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7 (л.д. 54);

- мобильный телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, после вступления приговора в законную силу следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 (л.д. 114);

- мобильный телефон марки «Флай» в корпусе черного цвета, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1 по принадлежности;

- раскладной нож с рукояткой коричневого цвета, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить (л.д.53);

- диск с видеозаписью (л.д.37-38), после вступления приговора в законную силу оставить в деле в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации – к наказанию в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации – к наказанию в виде 03 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В удовлетворении гражданского иска ФИО2 в части материального ущерба на сумму 11200 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет морального ущерба – 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в счет возмещения материального ущерба на сумму 38800 руб. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «ВQ» в корпусе черного цвета, коробку из-под мобильного телефона, чехол, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7; мобильный телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2; раскладной нож с рукояткой коричневого цвета, после вступления приговора в законную силу уничтожить; диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу в деле в течении всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «Флай» в корпусе черного цвета, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья Дегтярева В.Ю.