Решение № 12-793/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-793/2020

<данные изъяты> 12-793/2020


РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 23 октября 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Поповой М.В.,

с участием заявителя - ФИО9 Л.В.,

представитель заявителя - ФИО1,

представителя заинтересованного лица - АО «ТЭК - ФИО2,

помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Аббязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 Любви Валентиновны на определение заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Волкова М.П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2020 года в отношении АО «ТЭК» по ст. 9.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 13.08.2020 г. заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти Волковым М.П. по обращению ФИО11 Л.В. в отношении АО «ТЭК» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.22 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Заявитель ФИО12 Л.В. обратился в судс жалобой, поскольку считает, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ТЭК», неправомерно, так как в мотивировочной части вынесенного определения от 13.08.2020 года прокурора ссылается на отмененное решение Арбитражного суда Самарской области по арбитражному делу № А55-11821/2019 Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2020 года.

В судебном заседании заявитель и представитель заявителя на доводах жалобы настаивали в полном объеме. Представитель заявителя пояснил, что в настоящее время решение, на которое сослался прокурор в своем определении отменено. Спор по вопросу взыскания задолженности продолжается, с размером задолженности не согласен. Пломбы со счетчиков ФИО13 Л.В. не срывала. Считает, что задолженность у ИП ФИО14 Л.В. по оплате электроэнергии отсутствует, в связи с чем, в действиях АО «ТЭК» содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 9.22 КоАП РФ, и прокурором отказано в возбуждении дела неправомерно. Также указывает на наличие запрета по ограничению электроэнергии в условиях пандемии.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «ТЭК» пояснил, что с жалобой не согласен. Несмотря на наличие отмененного судебного решения, задолженность у ФИО15 Л.В. имеется. Не отрицает факт обращения ФИО16 Л.В. с заявление о разрешении возникшего спора в добровольном порядке, однако, в этой ей было отказано. Также указал на то, что в условиях пандемии ограничение электричества невозможно для жилых помещений и проживающих там физических лиц, и данное требование не относится к индивидуальным предпринимателям. Также считает, что для ограничения потребителя в электроэнергии не требуется подтверждение факта наличия суммы долга решением суда.

В судебном заседании прокурор с жалобой не согласился, считает определение законным и обоснованным. При рассмотрении жалобы прокурором была проведена проверка, по результатам которой принято законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статья 9.22 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

Как усматривается из представленных материалов, 16.07.2020 года в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти Самарской области поступило заявление ФИО17 Л.В. с требованием о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.9.22 КоАП РФ в отношении АО «ТЭК», ввиду нарушений последним требований к порядку ограничения снабжения электрической энергией потребителя.

По данному факту прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой было установлено наличие долговых обязательств у ИП ФИО18 Л.В. перед АО «ТЭК», что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 года.

Также было установлено, что ранее АО «ТЭК» 18.01.2018 направило в адрес ФИО19 Л.В. договор энергоснабжения № 5858 от 17.01.2018, для подписания. Подписанный договор в АО «ТЭК» возвращен 27.12.2018. Актами контрольного снятия показаний прибора учета № 2/2 от 07.03.2018 и №1/79 от 12.12.2018 выявлено отсутствие пломб и знаков визуального контроля, установленных на приборе учета.

В связи с выявленным нарушением учета электроэнергии и на основании норм права и положений договора, расчет электрической энергии в спорный период произведен с условиями договора № 5858 и п. 166 постановления Правительства РФ № 442 расчетным методом, а именно исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количеству часов в расчетном периоде.

В связи с изложенным, 13.08.2020 года определением заместителя прокурора г. Тольятти Самарской области Волкова М.П. в отношении АО «ТЭК» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.22 КоАП РФ, по материалу проверки по неправомерному отказу в подключении электроэнергии.

Согласно акту допуска № 15/24 от 08.07.2020, составленного сотрудниками АО «ССК», 04.07.2020 в адрес АО «ССК» поступило обращение на допуск прибора учета.

Прибор учета по нежилому помещению ФИО20 Л.В. допущен в эксплуатацию сотрудниками АО «ССК» с последующим, соответствии с п. 154 постановлением Правительства РФ № 442, направлением копии акта допуска приборов учета в АО «ТЭК», однако, снятие ограничения режима потребления не было произведено, в связи с тем, что основанием для возобновления поставки электроэнергии согласно п.п. «е» п. 17 «Правилполного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» является полная оплата долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 года исковые требования АО «ТЭК» удовлетворены, с ИП ФИО21 Л.В. в пользу АО «ТЭК» взыскана задолженность в размере 518 864,02 руб., неустойка в размере 20 566,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 789 руб. АО «ТЭК» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 98 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 года принят отказ АО «ТЭК» от иска в части взыскания с ИП ФИО22 Л.В. в пользу АО «ТЭК» неустойка в размере 822,63 руб. В указанной части решения Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 года отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда от 27.02.2020 года - оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции г. Казани от 13.08.2020 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 года в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 года по делу №А55-11821/2019, а также решение решения Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 года в части взыскания задолженности в размере 518 864,02 руб., неустойка в размере 19 743,80 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 789 руб. отменено. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 года оставлено без изменения.

Направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Однако, данное обстоятельство, имевшее место быть на момент принятия прокурором обжалуемого решения, не было принято во внимание, в связи с чем, принятое прокурором решение нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы - возврату прокурору для проведения дополнительной проверки.

Доводам заявителя о наличии особых условий, установленных Правительством РФ на период пандемии, суд оценку не дает, поскольку это не входит в предмет рассмотрения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Волкова М.П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2020 года по материалу проверки жалобы ФИО23 Л.В. в отношении АО «ТЭК» по ст. 9.22 КоАП РФ - отменить, направить материалы дела прокурору Автозаводского района г. Тольятти Самарской области для проведения дополнительной проверки.

Жалобу заявителя ФИО24 Л.В.- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья <данные изъяты> В.В. Горбашева

<данные изъяты>