Решение № 2А-1517/2024 2А-1517/2024~М-970/2024 М-970/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-1517/2024

Дело №2а-1517/2024

УИД 91RS0022-01-2024-001764-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Заика Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии административное дело по административному исковому заявлению администрации города Феодосии Республики Крым к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя, понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

В апреле 2024 года глава администрации г. Феодосии Республики Крым ФИО8 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосии ФИО1, ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, выраженного в непринятии всего комплекса мер принудительного взыскания, направленного на своевременное, правильное и полное исполнение решения суда по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ИП ФИО2 в пользу МКУ «Орджоникидзевская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым (правопреемник Администрация г. Феодосии Республики Крым) задолженности, обязав ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республики Крым и <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение законных интересов администрации г. Феодосии Республики Крым, путем принятия всего комплекса мер принудительного взыскания, предусмотренного законом.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МКУ «Орджоникидзевская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

На основании судебного решения, Арбитражным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС№, предъявленный к исполнению в ОСП по г. Феодосии.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосия УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИП ФИО2 в пользу взыскателя МКУ «Орджоникидзевская поселковая Администрации города Феодосии» возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>.

Решением 12 сессии Феодосийского городского совета 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Положения об Управлении территорий Администрации города Республики Крым" признано утратившим силу решение 8 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № "Об учреждении Муниципального казённого учреждения "Орджоникидзевская поселковая администрация Администрации Феодосии Республики Крым" и утверждении Положения о Муниципальном казенном учреждении "Орджоникидзевская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель в рамках исполнительного производства №-ИП - МКУ «Орджоникидзевская поселковая администрация Администрации города Феодосии» его правопреемником - Администрацией города Феодосии Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Феодосии Республики Крым в адрес ОСП по г. Феодосии направлен запрос о ходе исполнительного производства.

Сведения о движении исполнительного производства в адрес администрации г. Феодосии не поступали.

Исполнительный лист взыскателю не возвращался, исполнительное производство не оканчивалось.

В связи с чем, по убеждению административного истца, судебным приставом – исполнителем не выполнены все действия, направленные на взыскание задолженности на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части значительного нарушения сроков исполнения со дня возбуждения исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа фактически не исполнены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заедания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Административный ответчики в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 226 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенных в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МКУ «Орджоникидзевская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (л.д. 5).

На основании судебного решения, Арбитражным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС№, предъявленный к исполнению в ОСП по г. Феодосии (л.д. 27-30).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосия УФССП России по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИП ФИО2 в пользу взыскателя МКУ «Орджоникидзевская поселковая Администрации города Феодосии» возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>. (л.д. 21-22).

Решением 12 сессии Феодосийского городского совета 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об Управлении территорий Администрации города Республики Крым" признано утратившим силу решение 8 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № "Об учреждении Муниципального казённого учреждения "Орджоникидзевская поселковая администрация Администрации Феодосии Республики Крым" и утверждении Положения о Муниципальном казенном учреждении "Орджоникидзевская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель в рамках исполнительного производства №-ИП - МКУ «Орджоникидзевская поселковая администрация Администрации города Феодосии» его правопреемником - Администрацией города Феодосии Республики Крым (л.д. 6-7).

Предъявляя административные исковые требования, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность бездействий пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Положения ст. 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются диспозитивными и предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в день возбуждения исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника, были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации (л.д. 37-54).

Исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 (л.д. 25 - 26).

В состав сводного исполнительного производства №-СД входят 14 исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в пользу физических и юридических лиц, по исполнительным листам, выданными Арбитражным судом Республики Крым, судами общей юрисдикции и мировыми судьями. Общая задолженность по сводному исполнительному производству, по состоянию на декабрь 2023 года, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 121-125).

Взыскатель - администрация г. Феодосии Республики Крым по сводному исполнительному производству является взыскателем 4 очередности.

В связи с выявлением имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Феодосии ФИО10 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты> г.в. г/н №; <данные изъяты>.в, г/н №; <данные изъяты> г/н №; <данные изъяты> г.в, г/н № (л.д. 108-109).

Также постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес>м ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты> г.в. г/н №; <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты> г/н №; <данные изъяты> г.в, г/н № (л.д. 110-114).

ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества принадлежащего должнику ФИО2, в том числе легковой автомобиль <данные изъяты> г.в. г/н№, копия постановления вручена лично должнику (л.д. 115-117, 155).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами ОСП по г. Феодосии вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся ПАО «Сбербанк», РНКБ Банк (ПАО), ПАО «Московский кредитный банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 118-130).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Феодосии объявлен запрет на совершении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2, копия которого направлена в Госкомрегистр (л.д. 140-142).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Феодосии ФИО4 составлен акт о наложении и ареста на имущество должника, находящееся по месту его жительства (л.д. 134-139).

ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка движимого имущества (л.д. 148-152).

Указанное имущество самостоятельно реализовано должником.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ФИО4 о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству, денежные средства от реализации имущества распределены между должниками.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное транспортное средство <данные изъяты> г.в. г/н № на основании отчета оценщика от ДД.ММ.ГГГГ передано для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д. 153-154).

Кроме того, судебными приставами ОСП по г. Феодосии с момента возбуждения исполнительного производства, с целью выявления имущества должника, направлялись и обновлялись запросы в регистрирующие органы, запросы в органы ЗАГС о наличии актовых записей в отношении должника (записей о смерти, заключения брака), в ПФ РФ о предоставлении сведений о получении должником заработной платы и иных выплат, запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, о штрафах, запросы в ПФ РФ о СНИЛС, запросы в военкомат, направлены запросы в банки, запросы в Росреестр относительно регистрации за должником недвижимого имущества, запросы операторам связи, запросы в налоговые органы. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок (л.д. 74-83).

Таким образом, в настоящее время судебными приставами-исполнителями с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии ФИО1 и ФИО4, выраженного в непринятии всего комплекса мер принудительного взыскания, направленного на своевременное, правильное и полное исполнение решения суда по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ИП ФИО2 в пользу МКУ «Орджоникидзевская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым (правопреемник Администрация г. Феодосии Республики Крым) задолженности и процентов.

Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ N 118-ФЗ «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов администрации г. Феодосии не нарушал.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков по ненаправлению ответов на ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в административном исковом заявлении не заявлено, в связи с чем, судом указанные обстоятельства в рамках судебного контроля не проверялись.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств направления (вручения) ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре, не установлена, приставом - исполнителем взыскание с должника производится, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

Требования о понуждении устранить допущенные нарушения также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о признании незаконным бездействия, в удовлетворении которых судом отказано.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает восстановление пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании незаконных решений, если срок пропущен вследствие несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или по иной уважительной причине (части 6, 7 статьи 219).

В силу абзаца 5 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Таких обстоятельств административным истцом не приводится, доказательств обращения с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава – исполнителя, материалы дела не содержат.

В обоснование пропуска срока, административный истец указывает на неполучение ответа на запросы о движении дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения ходатайств участников исполнительного производства составляет 10 дней.

Таким образом, срок рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ окончился ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным иском, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 8 месяцев, со дня, когда административному истцу должно было стать известно о проявленном бездействии.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких – либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, административным истцом в исковом заявлении не приведено и суду не представлено.

При этом, бремя доказывания обстоятельств, связанных с пропуском срока обращения с административным иском в суд ввиду уважительных причин, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на административного истца.

Таким образом, суд считает, что оснований для восстановления срока не имеется, что также является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации г.Феодосии Республики Крым к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Феодосии ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя, понуждении совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стародуб П.И.