Решение № 2-114/2020 2-114/2020(2-780/2019;)~М-771/2019 2-780/2019 М-771/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-114/2020

№ 2-114/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2020 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

при секретаре Ваниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что в 05.12.2019 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с «ВАЗ 21074» регистрационный номер <номер изъят>, управляемый по договору купли-продажи от 27.11.2019 ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ответственность которой не застрахована в страховой компании и т/с «HyundaiCreta» регистрационный номер <номер изъят>, под управлением собственника ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ВСК» по полису МММ <номер изъят>. В результате автомобиль истца получил механические повреждения. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <номер изъят> ФИО2 в связи с нарушением п.9.1 ПДД РФ признана виновной в ДТП по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 09.12.2019 истец обратился в СА «ВСК» с заявлением на выплату страхового возмещения, в этот же день САО «ВСК» выдал отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что ответственность виновника ДТП не застрахована. 13.12.2019 по инициативе собственника произведена независимая экспертиза в ООО «АвтоЭксперт», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 132339,56 руб., а величина утраты товарной стоимости составляет 20337,50 руб. Стоимость экспертизы составила 6000 руб.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, то ФИО2 обязана возместить истцу вред, причиненный в результате данного ДТП, а также расходы, которые он понес для восстановления нарушенного права.

Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба полученного в результате ДТП в размере 132339,56 руб., возмещение утраты товарной стоимости в размере 20377,50 руб., а также расходы понесенные, в связи с оплатой услуг эксперта в размере 6000, руб., по оплате государственной пошлины в размере 4255,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а всего 187972,06 руб.

Представитель ФИО1 по доверенности - ФИО3 и истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по заявленным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила, иск не оспорила, возражений не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 05.12.2019 на <адрес>, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 05.12.2019 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с «ВАЗ 21074» регистрационный номер <номер изъят>, управляемый по договору купли-продажи от 27.11.2019 ФИО2 и т/с «HyundaiCreta» регистрационный номер <номер изъят>, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца ФИО1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ВСК» полис МММ <номер изъят>. 09.12.2019 ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «ВСК», однако в выплате страхового возмещения отказано, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП.

Согласно экспертного заключения <номер изъят> от 13.12.2019, составленным ООО «АвтоЭксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истца составляет 132339,56 руб., УТС- 20377,50 руб.

Поскольку виновным в ДТП является ответчик ФИО2, что подтверждается административным материалом, факт причинения вреда имуществу истца действиями ответчика, допустившего столкновение своего транспортного средства с транспортным средством истца, а также причинная связь между действиями ответчика, совершившим ДТП, и наступившим для истица вредом, в связи с повреждением автомобиля в результате указанного ДТП, то требования истца подлежат удовлетворению в размере, определенным на основании представленного истцом экспертного заключения <номер изъят> от 13.12.2019, составленного ООО «АвтоЭксперт» и оценки- 132339,56 руб., УТС- 20377,50 руб.

Доводов в опровержение указанного расчета ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора о юридическом обслуживании от 09.12.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО3, последняя оказывает юридические услуги по настоящему гражданскому делу. Стоимость услуг определена в 25000 руб., которые ФИО1 оплатил в полном объеме, что подтверждается распиской от 09.12.2019.

С учетом сложности категории данного дела и степени участия в нем ФИО3, суд считает обоснованной сумму возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Также с ФИО2 в соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4255 руб., стоимость экспертного заключения <номер изъят> от 13.12.2019 в размере 6000 руб., оплаченная истцом по кассовому чеку <номер изъят> от 10.12.2019, несение указанных расходов представителем истца подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 132339,56 руб., утрату товарной стоимости в размере 20377,50 руб., оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., оплату государственной пошлины в размере 4255 руб., уплату услуг представителя в размере 25000 руб. Всего 187972,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2020.

Судья Е.А. Финникова

УИД №30RS0008-01-2019-001258-49