Решение № 2-702/2018 2-702/2018~М-803/2018 М-803/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-702/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю., при секретаре Бурда Н.Н., с участием представителя истца - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области, ФИО8, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-702/2018 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества суммы переплаты пенсии, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области указало, что 27.09.2005 ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда в г. Братске и Братском районе с заявлением о продлении выплаты базовой части пенсии с учетом иждивенца - ФИО2, которая согласно представленной справке от 15.09.2005 года являлась студентом Государственного медицинского училища г. Братска по очной форме обучения (приказ о зачислении № 73с от 31.08.2005).

Таким образом, с 01.10.2005 ФИО1 произведен перерасчет пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи.

При оформлении документов ФИО1 была разъяснена обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Подтверждением данного ознакомления является собственноручная подпись ответчика на бланке расписки - обязательстве от 27.09.2005.

Однако, согласно данным, поступившим из Государственного медицинского училища г. Братска ФИО2 отчислена 31.05.2006 (основание: приказ № 56с от 31.05.2006), о чем пенсионер в нарушение п. 4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ не сообщила, продолжая получать пенсию в повышенном размере.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона № 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право на повышенную фиксированную выплату страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи ФИО1 было утрачено 01.06.2006, фактически выплата производилась по 31.12.2006.

В результате неправомерных действий ответчика образовалась переплата базовой части трудовой пенсии за период с 01.06.2006 г. по 31.12.2006 г. в сумме 3139,78 рублей, о чем составлен Протокол № 26/55/2006 от 27.12.2006.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан 27.12.2006 принято решение об удержании переполученной суммы в размере 20% ежемесячно из базовой части трудовой пенсии ФИО1 до полного погашения долга.

ФИО1 умерла **.**.**** (актовая запись о смерти *** **.**.****). Из пенсии ФИО1 было удержано 2.450,00 рублей. Остаток непогашенной задолженности составляет 689, 78 рублей.

Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области сумму переплаты пенсии в размере 689 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего – 1.089 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель истца - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области, ФИО8, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из преамбулы Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что настоящим Федеральным законом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) прекращается, в том числе, в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае прекращения выплаты трудовой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27.12.2006 №26/55/2006 ГУ - Управления Пенсионного фонда в г. Братске и Братском районе Иркутской области установлено, что ФИО1 была назначена и выплачивалась повышенная базовая часть трудовой пенсии с учетом иждивенца ФИО2, **.**.**** г.р., являющейся студенткой ГОУ СПО «Государственное медицинское училище г. Братска». ФИО2 была отчислена из учебного заведения согласно приказу от 31.05.2006 №56с, о чем в нарушение п.4 ст. 23 Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» своевременно не было сообщено получателем повышенной базовой части пенсии, ФИО1 в отдел назначения, перерасчета, выплаты пенсий и ЕДВ. В результате образовалась переплата базовой части трудовой пенсии за период с 01.06.2006 по 31.12.2006 в сумме 3.139 руб. 78 коп. По результатам рассмотрения вопроса реализации прав ФИО1 по переплате базовой части трудовой пенсии Комиссия решила производить удержание переполученной суммы в размере 20% ежемесячно из базовой части трудовой пенсии до полного погашения.

ФИО1, **.**.**** умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-СТ ***, выданным **.**.**** отделом по Братскому району управления службы ЗАГС Иркутской области, копией записи акта о смерти *** от **.**.****, выданной отделом по Братскому району управления службы ЗАГС Иркутской области.

Также в судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 689 руб. 78 коп. ФИО1 в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области не были возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО1 (по состоянию на 06.08.2018) на объекты недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области от 06.08.2018 №38/221/008/2018-14414.

Согласно ответу РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» №21409 от 10.08.2018 в информационной базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных транспортных средств у ФИО1

Согласно ответам АО «Россельхозбанк» (Иркутский региональный филиал) от 03.08.2018 №066-066-01-22/6934, Банк ВТБ (ПАО) от 21.08.2018 №17969/775113, ПАО «Совкомбанк» №472 от 10.08.2018, ФИО1 клиентом Банков не являлась, счетов, вкладов на ее имя не имелось и не имеется.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 03.08.2018 №ЗНО52320005 на открытом счете и вкладе на имя ФИО1, **.**.**** года рождения, отсутствуют денежные средства по состоянию на 31.07.2018.

Согласно информации адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от 08.08.2018 №44/20-15896, справке от 20.08.2018 №44/20-16631, копии карточки регистрации, копии поквартирной карточки, ФИО1, **.**.**** года рождения, снята **.**.**** с регистрационного учета по адресу: .... Выбыла по смерти. На момент смерти с ФИО1 по вышеуказанному адресу были зарегистрированы: ФИО3, **.**.**** г.р., ФИО4, **.**.**** г.р., ФИО5, **.**.**** г.р., ФИО6, **.**.**** г.р.

Также в судебном заседании установлено, что согласно ответу нотариуса Вихоревского нотариального округа Иркутской области ФИО7 №232 от 06.08.2018 наследственное дело к имуществу умершей **.**.**** ФИО1, **.**.**** года рождения, не заводилось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у умершей ФИО1 нет наследственного имущества, сведений о наследниках, как по закону, так и по завещанию, либо фактическом вступлении кого-либо из наследников в права наследования наследственным имуществом не установлено. Сведений об имуществе, которое могло бы перейти в муниципальную или федеральную собственность (выморочное имущество), также нет.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку у умершей ФИО1 наследственное имущество, за счет которого может быть исполнено требование Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области о взыскании из стоимости наследственного имущества в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области суммы переплаты пенсии в размере 689 руб. 78 коп. отсутствует, то исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области суммы переплаты пенсии в размере 689 руб. 78 коп., не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области суммы переплаты пенсии в размере 689 руб. 78 коп., основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области суммы переплаты пенсии в размере 689 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Старникова