Решение № 2-850/2020 2-850/2020~М-582/2020 М-582/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-850/2020

№ 2-850/2020

УИД 30RS0004-01-2020-000900-90


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности в равных долях на жилой дом, жилой площадью ... кв., общей площадью ... кв.м. площадью всех частей здания ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указав, что они являются арендаторами земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>., на котором расположен объекта незавершенного строительства - жилой дом готовностью 40% принадлежащий им на праве собственности. Право на объект незавершенный строительством, зарегистрировано в установленном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ году строительство жилого дома было окончено. Указывают, что возведенный объект соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, на котором он расположен. Постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В досудебном порядке истцам отказано в узаконении жилого дома. В связи, с чем они вынуждены обратиться за защитой в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления, согласно которым исковые требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, указав о том, что постройка не соответствует установленным требованиям. Согласно Правилам землепользования и застройки г.Астрахани от 17.05.2018 №52 с изменениями от 14.11.2018 № 163, от 29.01.2019 №9 расположен в зоне Р-4 (зона санитарно-защитной зелени). Размещение индивидуальных жилых домов не относится ни к одному из видов разрешенного использования объектов недвижимости, входящих в указанную территориальную зону. Таким образом, указанный объект возведен с нарушением градостроительных норм правил, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются владельцами земельного участка расположенного по <адрес>, общей площадью ... кв.м., кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для завершения строительства жилого дома.

Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так же ФИО1, ФИО2 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками объекта незавершенного строительства- жилой дом готовностью ... расположенного по <адрес>.Право на объект незавершенный строительством, зарегистрировано в установленном порядке.

В ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома было окончено.

Впоследствии истцы обратились в Управление по строительству, архитектуре градостроительству Администрации МО «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного жилого дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано ввиду того, что данный объект обладает признаками самовольной постройки.

Из технического паспорта, выданного ООО «Федеральный кадастровый центр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> находится одноэтажный жилой дом общей площадью 118,8 кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №а составленному ООО «Диал», жилой дом литер А по адресу <адрес> не противоречит требованиям ФЗ №123-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с техническим заключением, исполненным ООО «Федеральный кадастровый центр-БТИ отделение по <адрес>», следует, что жилой дом по вышеуказанному адресу возведен с соблюдением санитарных норм и правил. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Согласно заявлений ФИО6, ФИО7, ФИО8 сособственников смежных домовладений по <адрес>, возведенный жилой дом не нарушает их прав и законных интересов как собственников смежных домовладений.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств в обоснование представленных возражений.

Выявленные незначительные нарушения градостроительных правил не являются основаниям для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на жилой дом, поскольку не привели к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозу жизни, здоровью граждан не создают.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные строительные, технические, пожарные, санитарно-гигиенические, и иные правила и нормативы при возведении самовольной постройки, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре градостроительству Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в равных долях на жилой дом, площадью ... кв., общей площадью ... кв.м. площадью всех частей здания ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ подпись Д.<адрес>