Приговор № 1-258/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-258/2018

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 24 октября 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Овешковой Е.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Зуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне – специальным образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ФИО достоверно зная, что ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств, находясь возле <адрес>, встретился с ФИО3 и договорился о приобретении у него наркотического средства, передав ФИО3 денежные средства в сумме 2600 рублей для приобретения наркотического средства.

ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения наркотического средства для последующего сбыта ФИО. приехал в <адрес>, где в дневное время посредством сети Интернет заказал у неустановленного лица наркотическое средство, оплатив его в платежном терминале, находящемся в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. После чего в этот же день в дневное время ФИО3, находясь в районе <адрес> в <адрес>, у основания дерева возле частного дома забрал, то есть осуществил незаконное приобретение сбытого ему путем «закладки» вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой не менее 1,121 грамма. Наркотическое средство ФИО3 разделил на части и стал незаконно хранить при себе с целью незаконного сбыта.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 вернулся в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов, находясь в салоне автомобиля такси возле магазина «У Кузи», расположенного по адресу: <адрес>, путем передачи из рук в руки незаконно сбыл ФИО наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола в двух фольгированных свертках общей массой 1,121 грамма.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно заключению эксперта ЭКО ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, незаконно сбытое ФИО3 ФИО содержит в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 1,121 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и его производных признается любое его количество, превышающее 0,25 грамма, в связи с чем масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, - 1,121 грамма, которое ФИО3 незаконно сбыл ФИО является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО с просьбой достать для него наркотическое средство, для этого ФИО передал ему денежные средства в размере 3000 рублей. Он посредством сети Интернет заказал наркотическое средство, оплатив его через Киви – кошелек в размере 2600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он забрал наркотическое средство из «закладки». Он приехал в <адрес>, откуда ФИО забрал его на такси. Они приехали в <адрес>, где он передал ФИО. два фольгированных свертка с наркотическим средством. Впоследствии он узнал, что ФИО задержали сотрудники полиции.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО1 суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ревдинский». ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части МО МВД России «Ревдинский» ему поступило сообщение о том, что у <адрес> в <адрес> сотрудниками ППСП задержан человек в неадекватном состоянии, который при задержании сбросил на землю два свертка с порошкообразным веществом. Прибыв на место происшествия, он в присутствии понятых изъял два фольгированнных свертка с порошкообразным веществом. Задержанный мужчина представился ФИО. и был доставлен в отдел полиции. ФИО пояснил, что приобрел наркотическое средство через ФИО3 В августе 2018 года ФИО3 доставили в отдел полиции, где он дал признательные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он передал наркотическое средство ФИО. ФИО3 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО. передал ему денежные средства для приобретения наркотического средства, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал в <адрес>, где через «закладку» приобрел наркотическое средство. Затем ФИО на такси забрал ФИО3 из <адрес>, и, приехав в <адрес>, ФИО3, находясь в такси, передал ФИО наркотическое средство.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он работает в должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Ревдинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В дневное время у <адрес> в <адрес> были замечены два гражданина, которые вели себя неадекватно. Он подошел к указанным гражданам, одним из них оказался ФИО., который выкинул на землю два свертка из фольги, и был задержан. В последующем проверку по данному факту проводил оперуполномоченный группы КОН ФИО1

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО6, ФИО данные ими при производстве предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 часов он принимал участие в качестве понятого при осмотре участка местности у <адрес>, в котором также участвовал молодой человек, представившийся как ФИО В ходе осмотра места происшествия на расстоянии двух метров от входа в магазин <адрес>» на тротуарной плитке сотрудниками полиции обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с порошкообразным веществом, которые упакованы в бумажный конверт, он и второй понятой поставили свои подписи. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 39-40).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 часов он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого на расстоянии двух метров от входа в магазин «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, на тротуарной плитке сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с порошкообразным веществом, они были упакованы в бумажный конверт. Он и второй понятой поставили свои подписи. При проведении осмотра места происшествия также участвовал незнакомый ему молодой человек, который представился как ФИО (л.д. 41-43).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около магазина «У Кузи» он встретил своего брата ФИО который беседовал с малознакомым ему ФИО3. Затем ФИО3 ушел, а к ним вскоре подошли сотрудники полиции. ФИО достал из заднего правого кармана своих джинсов два фольгированных свертка и бросил их на тротуарную плитку, сотрудники полиции их задержали (л.д. 44-45).

Согласно показаниям свидетеля ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <адрес> в <адрес> он встретился с ФИО3, которого попросил приобрести для него наркотическое средство. ФИО3 сказал, что может приобрести наркотическое средство в <адрес>, где ранее он работал. Он передал ФИО3 денежные средства в размере 2600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО3 позвонил ему и попросил забрать его от автостанции <адрес>. Он вызвал такси и поехал в <адрес>, откуда забрал ФИО3 Приехав в <адрес>, находясь в салоне автомобиле возле магазина «<адрес>» по адресу: <адрес>, ФИО3 передал ему два фольгированных свертка с наркотическим средством. После передачи наркотического средства он и ФИО3 вышли из автомобиля, ФИО3 ушел в неизвестном направлении. Он развернул один сверток и употребил часть наркотического средства. Спустя некоторое время, к магазину подъехали сотрудники полиции и он, испугавшись, решил выбросить два фольгированных свертка с порошкообразным веществом. Сотрудники полиции увидели его действия и задержали его. Затем в присутствии двух понятых был проведен осмотр территории, прилегающей к магазину. Данные свертки были изъяты, упакованы в бумажный конверт, который был опечатан. О производстве осмотра составлен протокол, в котором он и понятые поставили подписи (л.д.53-54, 94-96)

Показания указанных выше свидетелей согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО3 и с другими собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому показания данных лиц сомнений у суда не вызывают.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом следователя СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО6 о том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно сбыло ФИО вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 1,121 грамма (л.д. 2);

- рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Ревдинский» ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.50 часов в ходе патрулирования по адресу: <адрес>, выявлены ФИО., ФИО6 которые вели себя неадекватно. Когда он подошел к данным гражданам, ФИО достал из заднего правого кармана своих джинсов два свертка из фольги и бросил их на землю. Указанные граждане были задержаны. Затем он осуществлял охрану места происшествия. Далее данные свертки изъяты в ходе осмотра места происшествия и упакованы в конверт (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого на расстоянии двух метров от входа в магазин «У Кузи» на тротуарной плитке обнаружено и изъято порошкообразное вещество, упакованное в два фольгированных свертка, изъятое вещество упаковано в бумажный конверт, опечатанный печатями «Для пакетов», скреплен подписями понятых (л.д. 5-9);

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное порошкообразное вещество в двух свертках, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, масса вещества составила 0,570 грамма – сверток №, 0,551 грамма – сверток № (л.д. 11-13);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством – производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (л.д. 46-47).

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также заявлением последнего, в котором он сообщил о совершении преступления.

Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь в автомобиле такси, передал ФИО два свертка с наркотическим средством, которое приобрел путем «закладки» в <адрес> (л.д. 69).

Учитывая, что указанное заявление написано ФИО3 собственноручно, в судебном заседании ФИО3 его подтвердил, обстоятельств, свидетельствующих об оказании на него какого-либо давления (психологического, физического) со стороны сотрудников правоохранительных органов, не установлено, суд считает возможным взять его за основу при постановлении приговора.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержат в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, масса которого в представленном на экспертизу виде составила 0,555 грамма, 0,536 грамма (л.д. 31-33).

Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано и обоснованно. Экспертные исследования выполнены экспертом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им.

Оценивая в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Суд считает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной.

Квалифицируя действия ФИО3, суд учитывает, что ФИО3 приобрел наркотическое средство посредством сети Интернет через «закладку» и впоследствии передал его ФИО, то есть сбыл последнему наркотическое средство. При этом на квалификацию действий ФИО3 не влияет то факт, что наркотическое средство оплачено ФИО. заранее, поскольку только посредством действий ФИО3 наркотическое средство дошло до его потребителя – ФИО

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его предпенсионный возраст.

Заявление ФИО3 о совершении преступления (л.д. 69) суд не признает явкой с повинной, поскольку оно сделано после доставления ФИО3 в отдел полиции в связи с подозрением в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО3 к совершению указанного преступления.

Между тем, учитывая, что ФИО3 активно сотрудничал с органами предварительного следствия, он подробно рассказал о ранее не известных органам предварительного расследования обстоятельствах совершения преступления, в том числе в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО3, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначаемого ФИО3, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к ФИО3 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Основания для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний суд не находит.

Решая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает положения ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора, а также суд учитывает, что риски, связанные с возможностью побега осужденного, возрастают с учетом постановленного в отношении него приговора, поэтому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в интересах ФИО3 в ходе предварительного расследования, в размере 1897 рублей 50 копеек.

Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено, подсудимый ФИО3 с взысканием с него процессуальных издержек согласен, поэтому процессуальные издержки необходимо взыскать с подсудимого в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301 – 304, 307 – 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в его интересах в ходе предварительного расследования, в размере 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Л. Кориновская

Копия верна:

Судья О.Л. Кориновская

Секретарь Е.С. Чистякова

По состоянию на 24 октября 2018 года приговор в законную силу не вступил.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-258м/2018.

Секретарь Е.С. Чистякова