Приговор № 1-17/2025 1-345/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-17/2025

Копия дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, неженатого, со средним специальным образованием, официально нетрудоустроенного, имеющего малолетнего ребенка, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 19 часов 35 минут, находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, используя мобильный телефон «HONOR X6», посредством интернет-связи, в интернет-магазине, договорился о незаконном приобретении наркотического средства «метадон (фенадон, долофин)» массой 1,34 грамма у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, без цели сбыта в крупном размере. После чего путем электронного перевода перечислил 9 000 рублей и ему были указаны цифровые координаты, где находится наркотическое средство. С целью реализации преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 05 часов 30 минут находясь в 15 метрах от <адрес>, на участке местности с географическими координатами 55.819630, 49.073619, обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)» массой 1,34 грамма в крупном размере. Однако ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято.

Указанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекусоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня Раздел «Наркотические средства»). Согласно данному Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка I независимо от их количества, также отнесены к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вещество содержащее в своем составе наркотическое средство – «метадон (фенадон, долофин)» массой 1,34 грамма, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив правильность показаний, данных им на предварительном следствии.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 19 часов 35 минут, находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, используя мобильный телефон «HONOR X6», он заказал наркотическое средство. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 05 часов 30 минут находясь в 15 метрах от <адрес>, на участке местности с географическими координатами 55.819630, 49.073619, он незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство метадон, однако был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 25-29, 191-193, т. 2 л.д. 6-8).

Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 247-254).

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> они с ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, при виде которых ФИО2 выбросил свертки с наркотическим средством (т. 1 л.д. 33-35).

Данные показания свидетель подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым (т. 1 л.д. 180-183).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут при патрулировании территории у <адрес> ими был задержаны ФИО5 и ФИО2, который при виде сотрудников полиции вели себя подозрительно и нервничали. При виде сотрудников полиции ФИО2 выкинул свертки с наркотическим средством в кусты, в последующем они были изъяты, также в ходе личного досмотра у ФИО2 из сумки был изъят сверток с наркотическим средством и мобильный телефон (т. 1 л.д. 139-141).

Свидетель Свидетель №2 давал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1 (т. 1 л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, находясь по адресу: <адрес>, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, у которой был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри и мобильный телефон (т. 1 л.д. 145-147).

Свидетель Свидетель №4 давала аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3 (т. 1 л.д. 148-150).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь у <адрес>, она участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты 3 свертка с веществом внутри (т. 1 л.д. 155-157).

Свидетель Свидетель №6 давала аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №5 (т. 1 л.д. 166-168).

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 0,12 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)» (т. 1 л.д. 18); справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 1,22 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)» (т. 1 л.д. 20); заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество общей массой 1,2 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)» (т. 1 л.д. 64-68); заключением эксперта, согласно которому на представленных фрагментах обнаружены пот и клетки эпителия ФИО2 (т. 1 л.д. 76-86); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, где обнаружены и изъяты 3 свертка с веществом внутри (т. 1 л.д. 9-11); протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО2 был изъят сверток с наркотическим средство и мобильный телефон (т. 1 л.д. 13); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «HONOR», с помощью которого ФИО2 приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 39-42); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство, моток изоленты, смывы (т. 1 л.д. 97-101); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены первоначальные упаковки вещества и образцы защечного эпителия (т. 1 л.д. 112-113, 172-173).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем суд исключает квалифицирующий признак «незаконное хранение», как не нашедшего подтверждения ни в стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, не судим.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Кроме этого, поскольку приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон использовался как средство совершения преступления, он подлежат конфискации в собственность государства, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, еженедельно являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, ФИО2 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес> – наркотическое средство, хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу, моток белой изоленты, ватные тампоны, полимерную пленку, первоначальную упаковку вещества, образцы защечного эпителия – уничтожить, о чем предоставить в суд соответствующий акт, мобильный телефон «Honor 9A» – считать возвращенным по принадлежности.

Мобильный телефон «HONOR X6», принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес>, конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов