Решение № 2-1088/2019 2-1088/2019~М-830/2019 М-830/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1088/2019

Дело №2-1088/2019


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Чита

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ФИО1 на основании кредитного договора № от 10 мая 2014 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 78 000 рублей на срок 42 месяца с уплатой <данные изъяты> % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в срок и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 3.3 Кредитного договора).

В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 24 мая 2019 года размер полной задолженности по кредиту составил 51 964 руб. 85 коп., в том числе: 34 177 руб. 23 коп. – просроченный основной долг; 9 998 руб. 28 коп. – просроченные проценты; 6 372 руб. 72 коп. – неустойка за просроченный основный долг; 1 416 руб. 62 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10 мая 2014 года в размере 51 964 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 758 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.01.2018, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, указал, что в силу трудного материального положения, т.к. находился на стационарном лечении платежи по кредиту не производил.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 10 мая 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 78 000 рублей сроком по на срок 42 месца с уплатой <данные изъяты> % годовых, л.д. 9-13.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представитель истца в суде ссылается на то, что ответчик платежи по кредиту ежемесячно производит с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом цены иска по договору, л.д. 16-17.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету по состоянию на 24 мая 2019 года размер полной задолженности по кредиту составил 51 964 руб. 85 коп., в том числе: 34 177 руб. 23 коп. – просроченный основной долг; 9 998 руб. 28 коп. – просроченные проценты; 6 372 руб. 72 коп. – неустойка за просроченный основный долг; 1 416 руб. 62 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату долга и процентов, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности с заемщика в полном объеме.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 758 руб. 95 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 51 964 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 758 руб. 95 коп., всего: 53 723 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Е.А. Эпова