Решение № 12-30/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-30/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 08 ноября 2017 года

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан ФИО5,

с участием представителя заявителя – ГБУ РД "Рутульская ЦРБ" ФИО1 (доверенность <№ скрыт> от 08.11.2017г.), представителя государственного органа, вынесшего обжалуемое постановление - ---главного государственного инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы <№ скрыт> по Ахтынскому, Рутульскому, Магарамкентскому и <адрес скрыт>м Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес скрыт> ФИО3 (доверенность №---от…),

рассмотрев в судебном заседании в сел.Рутул жалобу главного врача ГБУ РД "Рутульская ЦРБ" ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении <№ скрыт> от 04.09.2017г. главного государственного инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы <№ скрыт> по Ахтынскому, Рутульскому, Магарамкентскому и <адрес скрыт>м Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес скрыт> ФИО2, которым юридическое лицо - ГБУ РД "Рутульская ЦРБ" подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении <№ скрыт> от 04.09.2017г. главного государственного инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы <№ скрыт> по Ахтынскому, Рутульскому, Магарамкентскому и <адрес скрыт>м Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес скрыт> (далее инспектор ОНД и ПР) ФИО2, ГБУ РД "Рутульская ЦРБ" подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с нарушениями требований пожарной безопасности, выявленными в ходе проверки, проведенной 25.08.2017г. в помещении Ихрекской участковой больницы.

Считая данное постановление незаконным, главный врач ГБУ РД "Рутульская ЦРБ" обратился в районный суд с жалобой, указывая, что о проведении плановой проверки больница не уведомлялась; нарушены сроки и время проведения проверки; проверка не была включена в план проверок; не представлен акт проверки; больница не извещена о времени и месте рассмотрения дела, не выслан протокол по адресу юридического лица. Указанные нарушения влекут признание результатов проверки недействительными.

В судебном заседании представитель ГБУ РД "Рутульская ЦРБ" жалобу поддержал и просил отменить обжалованное постановление, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

---Главный государственный инспектор ОНД и ПР ФИО3 возражал против доводов жалобы, указывая, что нарушения правил пожарной безопасности указанные в постановлении от 04.09.2017г. <№ скрыт> действительно имеют место и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, считаю обжалованное постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению от 01.08.2017г. <№ скрыт> ОНД и ПР назначено проведение плановой выездной проверки в отношении ГБУ РД "Рутульская ЦРБ" (Ихрекская участковая больница) в течение 20 дней с 10.08.2017г. по 06.09.2017г.

В ходе проверки выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. <№ скрыт> и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», о чем составлен акт от 25.08.2017г. <№ скрыт> и протокол об административном правонарушении от 25.08.2017г. <№ скрыт> по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ГБУ РД "Рутульская ЦРБ".

Постановлением от 04.09.2017г. <№ скрыт> ГБУ РД "Рутульская ЦРБ" признано виновным по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и оно подвергнуто штрафу в размере 150 000 рублей.

Анализировав представленные доказательства, при рассмотрении жалобы судом установлены грубые нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон), допущенные при организации и осуществлении проверки ГБУ РД "Рутульская ЦРБ", влекущие недействительность проверки.

Так, в соответствии с ч.5 ст.9 Федерального закона, утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.

Согласно ч.12 ст.9 Федерального закона, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Частью 3 ст.14 Федерального закона установлено, что заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона, выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Доказательств извещения заявителя – главного врача либо иного его представителя о проведении проверки 25.08.2017г., даже заведующего ФИО7 ФИО4, ознакомления его с распоряжением о проведении проверки, планом проведения плановых проверок, направления юридическому лицу акта проверки, в суд не представлены и в материалах истребованного и исследованного в судебном заседании дела об административных правонарушениях в отношении ГБУ РД "Рутульская ЦРБ" не имеется.

В представленном суду плане объектом проверки указано МУЗ "Ихрекская участковая больница", тогда как в соответствии с Постановлением Правительства РД от 21.03.2012г. <№ скрыт> ГБУ "Ихрекская участковая больница" реорганизована в форме присоединения к ГБУ РД "Рутульская ЦРБ", т.е. ФИО8 как самостоятельно юридическое лицо с принятием указанного постановления не функционирует.

В связи с этим направление копии протокола об административном правонарушении заведующему ФИО7 ФИО4, которая расположена в другом населенном пункте, не по юридическому адресу ГБУ РД "Рутульская ЦРБ", признается судом нарушением прав заявителя.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ГБУ РД "Рутульская ЦРБ" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в его отношении, сам протокол составлен 25.08.2017г., т.е. в день проведенной проверки.

Нарушение требования в части срока уведомления о проведении плановой проверки отнесено к грубым нарушениям Федерального закона при осуществлении контроля (п. 1 ч.2 ст. 20 Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч.1).

С учетом изложенного, результат такой проверки, в том числе, акт проверки от 25.08.2017г. и составленные на основании данного акта протокол об административном правонарушении <№ скрыт> от 25.08.2017г., не могут являться доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд признает их недопустимыми доказательствами,

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Анализ вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что административный орган допустил в данном случае существенные нарушения порядка привлечения ГБУ РД "Рутульская ЦРБ". к административной ответственности, которые не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права.

Иных доказательств, позволяющих установить факт нарушения правил противопожарного режима, и, следовательно, наличие в действиях (бездействиях) юридического лица состава вменяемого ему надзорным органом правонарушения, в деле не имеется.

Судом также установлено, что постановление <№ скрыт> от 04.09.2017г. вынесено инспектором ОНД ФИО2 в отсутствие заявителя, копия постановления была направлена ему и получено 25.09.2017г. и обжаловано в суд 27.09.2017г., т.е. в пределах десятидневного срока обжалования со дня получения копии постановления. --------что не отрицал и сам ФИО3

При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20 Федерального закона от 26.12.2008г. N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст.ст. 26.2, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

отменить постановление по делу об административном правонарушении <№ скрыт> от 04.09.2017г. главного государственного инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы <№ скрыт> по Ахтынскому, Рутульскому, Магарамкентскому и <адрес скрыт>м Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес скрыт> ФИО2, которым юридическое лицо - ГБУ РД "Рутульская ЦРБ" подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья ФИО5

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.