Апелляционное определение № 33-1614/2026 от 8 апреля 2026 г.

Дело № Председательствующий ФИО4


Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9,

судей Цурова Х.М. и ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО2, ФИО1 и ФИО3-Кадыровичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика ФИО7 на решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом 14,5% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком, ФИО7 и ФИО3-К. заключены договоры поручительства физических лиц № и № соответственно. Указывает, что Банком свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, однако заемщик в нарушение условий договора свои обязанности исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредиту в сумме 291024 руб. С учетом изложенного просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО7 и ФИО3-К. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 291024 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6110 руб. 24 коп.

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющие значение для дела, несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела обжалуемое решение Сунженского районного суда по настоящему делу вынесеноДД.ММ.ГГГГ

Данное решение обжаловано в апелляционном порядке ответчиками ФИО7 и ФИО3

Определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО7 поступило в Верховный Суд Республики Ингушетия.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ФИО3-К. о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения и его возвращении в суд апелляционной инстанции в связи с подачей им частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, представлена им суду апелляционной инстанции.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Подача и рассмотрение частных жалоб осуществляются в порядке, установленном для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 36 данного постановления при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Между тем в настоящее время в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно статьям 112, 323, 324 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной (частной) жалобы без движения либо о ее возвращении, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы относится к полномочиям суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость совершения процессуальных действий, связанных с поступлением частной жалобы ответчика ФИО3-К. и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, судебная коллегия полагает возможным снять дело с апелляционного рассмотрения и передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам для его перераспределения другому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО2, ФИО1 и ФИО3-Кадыровичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика ФИО7 на решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам для перераспределения другому судье для выполнения требований ст.ст. 112, 323, 324 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО8