Решение № 2-1603/2017 2-19/2018 2-19/2018 (2-1603/2017;) ~ М-1445/2017 М-1445/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1603/2017

Дело№2-19/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ильиной Н.Н.

при секретаре Анчуковой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

19 февраля 2018года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДДС-Плюс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДДС-Плюс» о взыскании зарплаты за дни вынужденного простоя. Исковые требования обосновывает следующим.

В соответствии с заключенным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО "ДДС-Плюс" на горнопроходческий участок № 1 в качестве проходчика 5-го разряда.

Он отработал на вахте на ООО «ДДС-Плюс» с февраля 2015 г. по апрель 2016 г.

К работе его больше не привлекали, и никто не увольнял. Он обратился к работодателю с просьбой представить копии документов, связанных с работой. Однако никто ему никакой ответ не прислал.

Считает, что возникла ситуация, которая может быть квалифицирована как простой.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно заключенному с ним трудовому договору за выполнение трудовых обязанностей устанавливается тарифная ставка в размере <данные изъяты>., устанавливается районный коэффициент 1,6, надбавка за вахтовый метод работы в размере <данные изъяты> рублей.

При продолжительности смены 6 часов, его дневной заработок должен составлять <данные изъяты> рублей.

Где: - <данные изъяты> рублей/час - часовая тарифная ставка;

1,6 - районный коэффициент;

1,04 - повышение оплаты труда в связи с занятостью на тяжелых работах, работах с вредными или опасными условиями труда;

6- продолжительность рабочей смены;

<данные изъяты> (рублей) -надбавка за вахтовый метод работы.

Отсюда его среднечасовой заработок должен составлять <данные изъяты> рублей.

В 2016г. отработал два месяца, и возвратился домой 02.04.2016 г.

По производственному календарю при 30 часовой рабочей неделе за период с 03.04.2016 г. и по 02.04.2017 г. им должно быть, отработано 1479 часов.

За период с 03.04.2017 г. по 02.08.2017 г. он должен был отработать 1479/4=370 часов.

Всего за период с 03.04.2016 г по 02.08.2017 г. он должен был отработать 1479+370=1849 часов.

Отсюда ответчик обязан ему оплатить время вынужденного простоя по вине работодателя в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика оплату времени вынужденного простоя по вине работодателя в размере <данные изъяты> рублей.

В последствии истец изменил свои исковые требования, указав, что приказом № К от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по инициативе работодателя.

Согласно возражениям ответчика приказом директора ООО «ДДС-Плюс» «О направлении работников на межвахтовый отдых» № от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на межвахтовый отдых с 03.04.2016 г. по 30.06.2016 г.

Вместе с тем, с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он не был ознакомлен. Поэтому ему не была предоставлена работа по вине ответчика.

Согласно заключенному с ним трудовому договору за выполнение трудовых обязанностей устанавливается тарифная ставка в размере <данные изъяты>.

Ему устанавливается районный коэффициент 1,6.

Надбавка за вахтовый метод работы в размере <данные изъяты> рублей.

При продолжительности смены 6 часов, его дневной заработок должен составлять <данные изъяты> рублей.

Где: - <данные изъяты> рублей/час - часовая тарифная ставка;

1,6 - районный коэффициент;

1,04 - повышение оплаты труда в связи с занятостью на тяжелых работах, работах с вредными или опасными условиями труда;

6- продолжительность рабочей смены;

<данные изъяты> (рублей) -надбавка за вахтовый метод работы.

Отсюда его среднечасовой заработок должен составлять <данные изъяты> рублей.

Он в 2016 г. отработал два месяца, и возвратился домой 02.04.2016 г.

По производственному календарю при 30 часовой рабочей неделе за период с 03.04.2016 г. и по 02.04.2017 г. им должно быть отработано 1479 часов.

За период с 03.04.2016 г. по 14.10.2016 г. он должен был отработать 136 рабочих дней.

Отсюда должен был отработать 136x6=816 часов.Ответчик обязан ему оплатить время вынужденного простоя по вине работодателя в размере <данные изъяты> рублей.

При увольнении ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно разделу 4 трудового договора работник имеет право на ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней, на дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравенных к ним продолжительностью 16 календарных дней, за работу на вредных и опасных условиях продолжительностью 7 календарных дней, за работу в подземных условиях продолжительностью 24 календарных дня., а всего 28+16+7+24=75 календарных дней, 75 календарных дней положен отпуск за календарный год работы.

В связи с тем, что он отработал менее года (с 24.12.2015 г. по 14.10.2016 г. - 10 месяцев, то количество дней, за которые положена компенсация, составляет 10/12x75=62,5 дней. Отсюда размер компенсации за неиспользованный отпуск должен составлять

<данные изъяты> руб., где: - <данные изъяты> рублей - размер среднедневного заработка; - 62,5 - количество дней, за которые положена компенсация.

В связи с тем, что он не знал о своем увольнении, и своем увольнении узнал только в судебном заседании 28.12.2017 г., то срок на предъявлении требований о взыскания;! компенсации за неиспользованный отпуск им пропущен по уважительной причине.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены, не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в сумме 2 000 рублей.

Он ожидал вызов на работу, был без работы, без средств к существованию, что доставляло ему нравственные переживания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу оплату времени простоя по вине работодателя за период с 03.04.2016 г. по 14.10.2016 г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей. Восстановить пропущенный срок на предъявление требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец изменил свои требования, просит взыскать задолженность в виде компенсации за неиспользуемый отпуск в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковые требования не поддерживает.

Ответчик о дне рассмотрения мзвещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, не оспаривает свой долг в виде компенсации за неиспользованный отпуск.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены, не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора № от 24.12.2015г. ФИО1 работал проходчиком подземным 5 разряда в ООО «ДДС-Плюс». 16.10.2016г. трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя. При увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Данные доводы не оспариваются ответчиком.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты судебных расходов С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1008руб.38 коп.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДДС-Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДДС-Плюс» госпошлину в бюджет 1008 (одну тысячу восемь)рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018года.

Председательствующий Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.