Решение № 2-4053/2017 2-4053/2017~М-3546/2017 М-3546/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4053/2017

Дело № 2-4053/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора субаренды, возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по арендной плате, расторгнуть договор субаренды, возложить обязанность освободить земельный участок, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что <дата> между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка под временными объектами, согласно условиям которого истцу передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 10,71 кв.м. <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор субаренды указанного земельного участка для использования в целях установки и эксплуатации объекта некапитального характера временного торгового киоска «Цветы» № 82 без права возведения объектов недвижимости. Субарендатор обязан уплачивать ежемесячно арендную плату в размере 2582 руб. 89 коп. За период с 01.06.2016 г. по 01.09.2017 г. у субарендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 49 074 руб. 91 коп. 24 апреля 2017 года в адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности перед арендодателем ФИО1 и предложено расторгнуть договор субаренды по соглашению сторон в связи с систематическим неисполнением обязанностей по оплате арендной платы. Однако требования данной претензии остались без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Костромы.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, ее интересы на основании доверенности представляет ФИО3, которая требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении дела или о рассмотрении в своё отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель администрации г. Костромы на основании доверенности ФИО4 разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем); договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) предусмотрена в ст. 614 Гражданского кодекса РФ. В силу данной статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, <дата> между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка под временными объектами, согласно условиям которого истцу передан в аренду земельный участок из земель «земли поселений», находящийся по адресу: <адрес>), площадью 10,71 кв.м.

<дата> года между ФИО1 и ФИО2 с согласия собственника заключен договор субаренды земельного участка под временными объектами, по условиям которого истец предоставила ответчику земельный участок из земель «земли поселений», находящийся по адресу: <адрес>), площадью 10,71 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора субаренды земельного участка за предоставленный в субаренду земельный участок ответчик уплачивает истцу сумму в размере 2 582,89 руб. в месяц.

Ответчик, пользуясь указанным земельным участком, за период с 01 февраля 2016 года по 01 сентября 2017 года арендную плату за субаренду земельного участка не производила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49 074,91 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком задолженность до настоящего времени не оплачена, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства, в связи с чем сумма задолженности по арендной плате в размере 49 074,91 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о расторжении договора субаренды земельного участка, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это означает, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение расторгнуть договор с изложением условий расторжения.

27 апреля 2017 года ФИО1 в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по арендной плате с предложением расторгнуть договор субаренды земельного участка с 01 июня 2017 года в связи с систематическим нарушением условий оплаты аренды по договору. Однако ответчиком указанное требование оставлено без исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за субаренду земельного участка более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора субаренды земельного участка под временными объектами от 01 сентября 2015 года.

Согласно ст. 620 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на ответчика следует возложить обязанность по освобождению земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 21 апреля 2017 года между истцом и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по вопросу взыскания задолженности по арендной плате с ФИО2, расторжении договора субаренды от 01.09.2015, обязании освободить земельный участок, а именно: письменные и устные юридические консультации, изучение судебной практики, сбор необходимых для судебного разбирательства документов, составление и направление претензии, составление искового заявления, представление интересов истца в суде первой и второй инстанции. Стоимость данных услуг в соответствии с договором составила 30 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 по гражданскому делу представляла ФИО3

Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности и длительности рассмотрения, полагает разумным и справедливым взыскать стоимость юридических услуг в сумме 7 000 руб.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 273 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор субаренды земельного участка под временными объектами от 01 сентября 2015 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору субаренды земельного участка под временными объектами от <дата> за период с 01 февраля 2016 года по 01 сентября 2017 года в размере 49 074,91 руб.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок из земель «земли поселений», находящийся по адресу: <адрес>), площадью 10,71 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья В.В. Архипова