Приговор № 1-64/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело 1-64-2018 г. УИД 32RS0029-01-2018-000388-25


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего – судьи Суземского районного суда Брянской области Козяйкина Н.С.,

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Суземского района Прудникова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Сащенко А.А.., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

28 августа 2017 года мировым судьей участка №54 Суземского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме снят с учета 16 марта 2018 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами отбыто сроком 11 месяцев 7 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2018 года около 23 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке дороги, расположенном на расстоянии около 70 метров в северном направлении от здания Семеновского сельского дома культуры, расположенного по адресу: ул. Центральная, д.21, с. Семеновск, Суземский район, Брянская область, руководствуясь корыстным мотивом и внезапно возникшим умыслом на нападение Ч.А. с целью хищения у него денежных средств, он, закрыв свою голову капюшоном куртки, подошел к Ч.А., которому нанес один удар кулаком правой руки в лицо, от которого Ч.А. упал на асфальт, в результате чего ему были причинены телесные повреждения не причинившие вред здоровью. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, нанес Ч.А. один удар правой ногой в область головы от которого Ч.А. временно потерял сознание, причинив тем самым Ч.А. телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти в области суставного отростка тела, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Совершив, таким образом нападение на Ч.А., ФИО1 из внутреннего кармана куртки одетой на Ч.А. достал паспорт последнего из которого похитил принадлежащие Ч.А. денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил Ч.А. ущерб на общую сумму 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенной ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; ему понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Правовая оценка действий ФИО1 органами предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается.

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО1 ч.1 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает повышенную степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками (состоит на «Д» учете у врача нарколога, ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ) и, бесспорно осознавал последствия, вновь употребил спиртные напитки. При наличии таких данных, принимая во внимание, что состояние опьянения обусловило совершение ФИО1 преступления суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказания обстоятельства, а также то, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, его действия носили дерзкий характер, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и в целях исправления подсудимого назначает наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ,

Вместе с тем, обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие двух малолетних детей, один из которых находится на его иждивении.

Поскольку ФИО1 характеризуется положительно, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, без дополнительного альтернативного наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1, будучи осужденным 28 августа 2017 года мировым судьей участка №54 Суземского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, новое преступление совершил в период отбытия дополнительного наказания, поэтому суд приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч.4 ст.69, ч.5 ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (Два) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области от 28 августа 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (Два) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 12 месяцев 23 дня.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в установленные сроки для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Н.С. Козяйкин