Решение № 2-1261/2025 2-1261/2025~М-552/2025 М-552/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-1261/2025

Дело № 2-1261/2025

УИД 50RS0020-01-2025-001026-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сиденко Е.А., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование требований указано, что 16 ноября 2023 года АО «АЛЬФА-БАНК» и Индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили Соглашение об овердрафте к счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит» №С2V. Во исполнение Соглашения истец предоставил лимит овердрафта в размере 220 000 руб. под ставку 53,4%. годовых, срок грейс-периода - 60 календарных дней, максимальный срок 36 месяцев. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 513 634,09 рублей, а именно: просроченный основной долг – 216 814,75 рублей, просроченные проценты – 23 138,73 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 29 592,65 рубля, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 244 087,96 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 4 об.).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно требованиям гражданского законодательства (ст. ст. 807 - 812, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору кредитования одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования (займа).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ИП ФИО2 заключили Соглашение об овердрафте к счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит» №С2V. Во исполнение Соглашения истец предоставил лимит овердрафта в размере 220 000 руб. под ставку 53,4%. годовых, срок грейс-периода - 60 календарных дней, максимальный срок 36 месяцев (л.д. 20,21).

Из представленных суду выписок по счету следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (13-19).

Из указанных выписок усматривается также наличие неисполненных ответчиком перед истцом обязательств, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 24,25-26).

Из представленного истцом в обоснование исковых требований расчета, следует, что задолженность по Соглашение об овердрафте к счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит» №С2V возникла по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 513 634,09 рублей, а именно: просроченный основной долг – 216 814,75 рублей, просроченные проценты – 23 138,73 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 29 592,65 рубля, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 244 087,96 рублей (л.д. 12).

Так же согласно справке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исключена из ЕГРИП в связи с поступлением заявления о прекращении деятельности (л.д. 28-30).

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо наличии задолженности в ином размере, контррасчет не представлен.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что задолженность им погашена в полном объеме, истцом на основании представленных документов произведен расчет задолженности по кредитному договору, ответчик никаких возражений относительно расчета задолженности не представил, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 15 273,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению об овердрафте к счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513 634 рублей 09 копеек, а именно: просроченный основной долг – 216 814 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 23 138 рублей 73 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 29 592 рубля 65 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 244 087 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 273 рублей 00 копеек, всего взыскать 528 907 (пятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот семь) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 г.

Судья

Коломенского городского суда подпись Е.А. Сиденко

Копия верна. Судья Е.А. Сиденко