Решение № 2А-2026/2024 2А-2026/2024~М-427/2024 М-427/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-2026/2024

УИД - 23RS0059-01-2024-000721-85

К делу № 2а-2026/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 22 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ц. районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу Ц. Р. г. Сочи ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ц. Р. г. Сочи ФИО4 г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему приставу Ц. Р. г. Сочи ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в производстве Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находилось сводное исполнительное производство (далее - СИП) за №-СД, возбужденное судебными приставами- исполнителями Центрального РОСП по г. Сочи по нескольким исполнительным листам. Административный истец ФИО1 является стороной сводного исполнительного производства за №-СД - взыскателем, а ФИО5 - должником. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 (через приемную отдела) подала жалобу в Центральный Р. г.Сочи на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО6 Не получив ответа в установленные Законом сроки, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 и ее представитель ФИО2 явились на прем к СПИ Центрального РОСП г.Сочи ФИО6 с целью ознакомиться с материалами №-СД. Выяснили, что сводное производство находится без движения и исполнения по существу. ФИО1 попросила показать/предъявить папку дела по СИП за №-СД, возбужденного в отношении должника ФИО5, дабы убедиться в достоверности совершенных действий СПИ ФИО6, какие ответы и откуда пришли, касающиеся непосредственно ФИО5 Ни папки дела, ни одного ответа из уполномоченных органов не было представлено. Представитель был неоднократно на приеме у СПИ ФИО6 и ни разу ему не было представлено дело, для ознакомления по поданному заявлению, не выдано ни одного документа/ответа по запросу. На Едином портале государственных и муниципальных услуг ФССП РФ размещена только информация о возбуждении исполнительных производств в отношении должника – ФИО5, из которой невозможно получить информацию о деталях ИП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Начальника Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 ( через приемную отдела) ФИО1 была направлена жалоба на действия (бездествие) СПИ Центрального РОСП г.Сочи (Сводное исполнительное производство за №-СД находится в ведении СПИ ФИО6 - сумма долга составляет 376 220,76 руб.). Названная жалоба не была рассмотрена, процессуальные сроки обжалования истеки. Жалоба была надлежаще зарегистрирована в приемной Центрального РОП г. Сочи. В действиях начальника Центрального РОСП г. Сочи – ФИО3 усматривает нарушение нормы ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве», поскольку жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) СПИ ФИО6 не была рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления на его имя жалобы и по результатам рассмотрения не было вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства в соответствии с Порядком, установленным настоящей статьей. В почтовом конверте, отправленном на имя ФИО1, находились и документы ИП за подписью СПИ ФИО6 - от ДД.ММ.ГГГГ: Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительным документам по СИП №-СД невозможно и Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ (приемный день - четверг), во второй половине дня СПИ ФИО6 по умолчанию приняла решение - вернуть исполнительные листы взыскателю без указания оснований предусмотренных нормой п.п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Обращает внимание суда, что в постановлении СПИ ФИО6 не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. ДД.ММ.ГГГГ (в субботу) заказным письмом в адрес ФИО1 в одном конверте было направлено/возвращено четыре исполнительных листа, которые возвращены взыскателю без указания совершенных исполнительных действий и оттиска электронной печати СПИ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 повторно с заявлением (ходатайством) обратилась в адрес Начальника Центрального РОСП г.Сочи ФИО3 о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках СИП №-СД СПИ Центрального РОСП г.Сочи ФИО6, нарушающих права взыскателя. Заявление (ходатайство) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО6 вновь не было рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов и по результатам рассмотрения не было вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. СПИ ФИО6 без надлежащего совершения процессуальных действий, повторно отправила/вернула в адрес истца сводное исполнительное производство. Из возвращенных исполнительных листов, находившихся в сводном ИП за №-СД - выявлены признаки бездействия СПИ ФИО6 и начальника Центрального РОСП г. Сочи - старшего пристава ФИО3 Такие действия (или такое бездействие) нарушают права и законные интересы административного истца. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 устранилась от совершения действий принудительного характера. В возвращенных исполнительных документах, изготовленных на бумажном носителе, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ФИО6 так и не была сделана отметка о полном исполнении требования исполнительного документа или не указана часть, в которой это требование исполнено.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) начальника Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по не рассмотрению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи- ФИО6 в установленные Законом сроки; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи – ФИО6 в не совершении исполнительных действий по надлежащему оформлению возвращенных исполнительных листов в соответствии взыскателю ФИО1; признать бездействием судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО6 по не обеспечению обстоятельств допуска в жилое помещение должника ФИО5 по адресу его регистрации с целью описи имущества, розыска имущества на которое может быть обращено взыскание в пользу взыскателя ФИО1; признать бездействием судебного пристава-исполнителя Ц. Р. г. Сочи – ФИО6 в не осуществлении исполнительных действий в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 по информации, предоставленной взыскателем ФИО1 о регистрации индивидуального предпринимателя в Федеральной налоговой службе № по Краснодарскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1, а также ее представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик начальник отдела - старший пристав Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, а равно как об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы и возражения административного истца и его представителя, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

4) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

5) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Центральный РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю на принудительное исполнение ФИО1 были предъявлены исполнительные листы в отношении должника ФИО5:

- исполнительный лист серии ФС №, выданный Центральным районным судом г.Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма взыскания – 385 254,80 рублей;

- исполнительный лист серии ФС №, выданный Центральным районным судом г.Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма взыскания – 171 808,48 рублей;

- исполнительный лист серии ФС №, выданный Центральным районным судом г.Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма взыскания – 37 105 рублей;

- исполнительный лист серии ФС №, выданный Центральным районным судом г.Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма взыскания – 12 143 рублей.

На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО6 были возбуждены исполнительные производства №-ИП (исполнительный лист ФС №), №-ИП (исполнительный лист ФС №), №-ИП (исполнительный лист ФС №), №-ИП (исполнительный лист ФС №), которые ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО6 в рамках указанных исполнительных производств составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

Как следует из данных актов, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО6 установлено, что невозможно установить местонахождение должника ФИО5, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в частиности в случае: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ц. Р. г. Сочи ФИО6 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО5 окончены, в связи с невозможностью взыскания по исполнительным документам, исполнительные документы – исполнительные листы ФС №, ФС №, лист ФС №, ФС № возвращены взыскателю ФИО1, о чем вынесены соответствующие постановления.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 37 105 рублей, с должника ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 8 414,73 рублей, остаток основного долга на дату окончания исполнительного производства – 28 690,27 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 12 143 рубля, с должника ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 4 729,65 рублей, остаток основного долга на дату окончания исполнительного производства – 7 413,35 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 385 254,80 рублей, с должника ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 150 055,57 рублей, остаток основного долга на дату окончания исполнительного производства – 235 199,23 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 171 808,48 рублей, с должника ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 66 890,57 рублей, остаток основного долга на дату окончания исполнительного производства – 104 917,91 рублей.

На основании ч. 2 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Согласно ч. 2.1. ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из материалов дела следует, что исполнительные листы ФС №, ФС №, лист ФС №, ФС №, а также постановления об окончании исполнительных производств, были направлены в адрес взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получены ФИО1

В указанные исполнительные листы судебным приставом-исполнителем Ц. Р. г. Сочи ФИО6 при окончании исполнительных производств действительно не были внесены сведения, предусмотренные частью 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий судебного пристава-исполнителя Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако, административным истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что указанным бездействием судебного пристава-исполнителя Ц. Р. г. Сочи ФИО6 в части не указания в исполнительных листах оснований, по которым исполнительный документ возвращается взыскателю, не указания периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканных сумм, допущено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, все указанные сведения содержатся в постановлениях судебного пристава-исполнителя Ц. Р. г. Сочи ФИО6 об окончании указанных исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ц. Р. г. Сочи ФИО6 по не обеспечению обстоятельств допуска в жилое помещение должника ФИО5 по адресу его регистрации с целью описи имущества, розыска имущества на которое может быть обращено взыскание в пользу взыскателя ФИО1, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ц. Р. г. Сочи – ФИО6 в не осуществлении исполнительных действий в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 по информации, предоставленной взыскателем ФИО1 о регистрации индивидуального предпринимателя в Федеральной налоговой службе № по Краснодарскому краю, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Таким образом, данный список не является исчерпывающим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах – исполнительных листах ФС №, ФС №, лист ФС №, ФС № должником ФИО5 не исполнены.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства №-СД, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО6 выполнены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:

Так, в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО6 были направлены запросы в банки о наличии у должника соответствующих счетов; в Пенсионный Фонд РФ направлены запрос на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, СНИЛС, о размере пенсии, а также об иных сведениях в отношении застрахованного лица – ФИО5; направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; направлены запросы в Федеральную налоговую службы на предоставление сведений о должнике; направлены запросы в Управление Росреестра на предоставление сведений о зарегистрированных правах должника в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества; направлены запросы в Отдел ЗАГС с целью получения сведений об имеющихся актовых записях в отношении должника (смерти, браке, перемене имени или иные); направлены запросы операторам связи на предоставление сведений о зарегистрированных на имя должника номерах телефонов.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО6 были применены меры принудительного исполнения, а именно: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления; вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО6 представлены доказательства, подтверждающие, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД совершались исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также применялись меры по осуществлению принудительного исполнения исполнительных документов, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими нормами названного Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Более того, из материалов дела установлено, что частично требования, содержащиеся в исполнительных документах – исполнительных листах ФС №, ФС №, лист ФС №, ФС № были исполнены, частично задолженность с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 была взыскана.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Вместе с тем, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, меры, которые предпринимались судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО6 для исполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу, что данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого в указанной части бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6

На основании части 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные административным истцом в административном иске, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства, а значит, доводы административного истца не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО6 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО5 окончены, в связи с невозможностью взыскания по исполнительным документам.

Однако, поскольку исполнительные документы - исполнительные листы ФС №, ФС №, лист ФС №, ФС № возвращены взыскателю в связи с невозможностью взыскания по исполнительным документам, то в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ согласно которой возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, ФИО1 вправе повторно предъявить указанные исполнительные листы в отношении должника ФИО5 на принудительное исполнение в Центральный Р. г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Одновременно, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы административного истца, касающиеся бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

В статье 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ регламентированы полномочия старшего судебного пристава.

Руководство соответствующим территориальным подразделением Службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно - властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и иное). Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного территориального подразделения Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю выполняются начальником отделения - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий.

Так, согласно ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратилась с заявлением на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в котором просила отменить постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО6 об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, принятии к производству исполнительных листов, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО6 совершить исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством в отношении должника ФИО5 Кроме того, ФИО1 просила совершить исполнительные действия. К указанному заявлению приложены исполнительные документы – исполнительные листы ФС №, ФС №, лист ФС №, ФС №.

Данное заявление сдано в Центральный РОСП г. Сочи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

На основании ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании ч.ч. 2, 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Разрешая требования административного истца о незаконности бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части не рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, наделенного публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (статья 227 КАС РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявление ФИО1 было рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и по результатам его рассмотрения было вынесено постановление, об удовлетворении заявления, о частичном удовлетворении заявления, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, а также отсутствуют сведения о том, что такое постановление было направлено в установленный статьей 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, либо было вручено нарочно ФИО1

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 допущено бездействие в указанной части.

Доказательств, свидетельствующих о том, что начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 не имел возможности рассмотреть заявление ФИО1, при этом имелись объективные основания, по которым заявление не могло быть рассмотрено в установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ сроки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанным бездействием – длительным не рассмотрением заявления, были нарушены права и законные интересы административного истца.

На основании части 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В материалах дела действительно отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, поданная в Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было рассмотрено и по результатам его рассмотрения было принято процессуальное решение.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО3, выраженные в не рассмотрении заявления административного истца и не даче ответа в установленные законом сроки.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

При таких обстоятельствах требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворения данного требования повлечет восстановление нарушенных прав административного истца.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО6 , Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО6 в установленные сроки.

Обязать начальника Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения и рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО6

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 07.03.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"