Решение № 2-102/2025 2-102/2025~М-6/2025 М-6/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-102/2025

Дело №2-102/2025

УИД: 05RS0011-01-2025-000009-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 марта 2025 года с. Гуниб

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Абдулгапуровой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания консультантом суда ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №CR7PDW6R2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев в размере 675075,03 руб., в том числе просроченный основной долг – 606 100 руб., просроченные проценты – 47115,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 4376,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17483,10 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18502 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца по доверенности ФИО6 в исковом заявлении указала, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №CR7PDW6R2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ответчику в размере 1000000 руб. на срок 36 месяцев под 16,3% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №CR7PDW6R2Q0AQ0UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный Банк".

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности посудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчиваются датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита. Уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли надлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, в том числе основной долг – 606 100 руб., просроченные проценты – 47115,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 4376,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17483,10 руб.

Ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчикам направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требования в адрес заемщика доставлено. Однако требование банка до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Учитывая, что заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, а также с условиями кредитного договора, и договора поручительства на основании п. 2 ст. 811, ст. 363 ГК РФ кредитор имеет право требовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ИП ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, извещены судом заказными письмами с уведомлением, указанным истцом в исковом заявлении, а также ответчиком при заключении кредитного договора, которые не были вручены ответчикам по причине их неявки за получением почтового отправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из материалов дела судом установлено, что между ИП ФИО2, ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №CR7PDW6R2Q0AQ0UW3F, по условиям которого банк на расчетный счет №, открытый в банке перечислил ответчику кредитные средства в размере 1000 000,00 руб., с целью развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика под 16,3% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №CR7PDW6R2Q0AQ0UW3F заключен договор поручительства №CR7PDW6R2Q0AQ0UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный Банк". В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору, заключенному между банком и должником, в обязательства входят обязательства по погашению суммы кредита 1000000,00 руб., со сроком полного погашения задолженности по основному договору: по истечение 36 месяцев с даты акцепта (заключения) Банком основного договора, порядок погашения кредита аннуитетными платежами. Неустойка за неисполнение обязательств по основному договору в размере 0,1 процента, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период со дня возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Представитель заемщика и поручитель ФИО3 ознакомилась с общими условиями договора поручительства и основного договора, действующими на дату заключения договора поручительства и общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выразила свое согласие с ними и обязалась их выполнять.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должным образом обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня со дня образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности посудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности, и заканчиваются датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита. Уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк во исполнение кредитного договора со своей стороны исполнил обязанность по зачислению на расчетный счет оговоренной суммы денежных средств. Из кредитной истории усматривается, что ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался по своему усмотрению. Однако ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере, в том числе просроченный основной долг – 606 100 руб., просроченные проценты – 47115,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 4376,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17483,10 руб. Ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчикам направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требования в адрес заемщика доставлено. Однако требование банка до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Обращаясь в суд с исковым требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО "Сбербанк России" представило в подтверждение приведенную совокупность доказательств, а также расчет задолженности. Расчет произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно процентной ставки за пользование заемными денежными средствами. Произведенный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью банком на имя ответчиков направлялись требования (претензии) о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, в которых указано, что в случае неисполнения требования банк оставляет за собой право обращения в суд. Однако до настоящего времени требование банком ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, в частности: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

При определении размера задолженности, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен. В ходе рассмотрения дела условия кредитного договора и представленный истцом расчет задолженности ответчиками оспорены не были.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиками не представлено доказательств признания банкротом и введения реструктуризации долгов, а факт заключения кредитного договора, как и Условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчета ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Сбербанк", поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правового смысла статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом, иные расходы не могут быть взысканы со сторон по делу.

При обращении в суд с настоящим иском за восстановлением нарушенного права, истцом уплачена государственная пошлина в размере 33257, 24 руб., что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18502, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 327 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №CR7PDW6R2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 675075,03 руб., в том числе просроченный основной долг – 606 100 руб., просроченные проценты – 47115,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 4376,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17483,10 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18502 руб., всего 693577, 03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Абдулгапурова

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.