Приговор № 1-1747/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-1747/2024

КОПИЯ

14RS0035-01-2024-018669-21

Дело №1-1747/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 24 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретаре Егоровой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Шадриной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сурикова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____ РС(Я), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РС(Я), ____, фактически проживающего по адресу: ____, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № ____ РС(Я) от ____, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде ареста на 10 суток, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО2 в период с 03 часов 15 минут до 03 часов 29 минут ____ в нарушении п.п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ____ № «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, желая совершить поездку, осуществил управление автомобилем марки «Тойота Ипсум» с государственными регистрационными знаками ___, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от ____ до ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГАИ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ____ от ____, в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,65 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, следует, что ____ около 23 часов он с другом ФИО3 Дьулусом, находясь у него дома, решили съездить, отдохнуть в клуб «Зодиак». Он предложил Дьулусу съездить на автомобиле, принадлежащем его брату Владимиру. В клубе они выпили спиртное, встретили там знакомого Айаала. Около 03 часов они втроем вышли из клуба и сели в автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственными регистрационными знаками ___, который они ранее припарковали на парковке указанного клуба. Так как Дьулус сильно опьянел, он решил сам сесть за руль автомобиля. Примерно в 03 час. 15 мин. он завел ключом двигатель автомобиля и, переключив коробку передач, выехал на проезжую часть ____ через 10 минут, когда они ехали по дворовой территории по ____, Дьулус попросил остановить автомобиль. Он остановил автомобиль и посмотрев назад заметил, что за ними стоит патрульный автомобиль сотрудников ГАИ. Его пригласили в салон патрульного автомобиля, затем отвезли в отдел полиции. Далее он прошел освидетельствование, результат которого показал 0,65 мг/л. С результатом он согласился, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. (т.1 л.д.31-36).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, откуда он, сев за руль в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле, и участок местности, где его действия были пресечены сотрудниками ДПС (т.1 л.д.85-91).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Суд к оглашенным показаниям ФИО2 относится как к достоверным, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных доказательств, согласуются с иными материалами уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного в приговоре преступного деяния, суд находит его вину установленной, а виновность полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ____ он находился в гостях у ФИО2 и его брата Владимира. Он с ФИО2 решили съездить в клуб «Зодиак», тот предложил съездить на автомобиле Владимира. Они сели в автомобиль Тойота Ипсум, за рулем был он. В клубе они выпили. Встретили там знакомого Айаала. Около 03 часов ночи они решили ехать по домам. Так как он сильно опьянел, за руль сел ФИО2 Когда они ехали по ____, он заметил патрульный автомобиль сотрудников ДПС и сказал ФИО2 остановиться. ФИО2 пригласили в патрульный автомобиль, затем их отвезли в отдел полиции (т.1 л.д.57-60).

Показания свидетеля ФИО4 согласуются с показаниями подсудимого, другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им, у суда нет. Он является прямым очевидцем того, как ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем.

Кроме приведенных показаний вина подсудимого подтверждается следующими материалами.

Протоколами осмотров мест происшествий от ____, согласно которым осмотрены участки местности, расположенные возле ____ и возле ____ (т.1 л.д.92-96, 97-101).

Тем самым установлено место, откуда ФИО2 выехал на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, а также участок местности, где его действия были пресечены сотрудниками ДПС.

Протоколами осмотров предметов (документов) от ____ и ____., согласно которому осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в том числе: протокол об административном правонарушении, рапорт, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотестера, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, рапорт, копия постановления о назначении административного наказания от ____, список нарушений, карточка учета транспортного средства, справка инспектора, CD-R диск с видеозаписью, производившейся при составлении административного материала в отношении ФИО2, постановление о прекращении по делу об административном правонарушении; транспортное средство Тойота Ипсум» с государственными регистрационными знаками ___ Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.63-67, 69-84).

При производстве данных следственных действий осмотрены процессуальные документы, посредством которых зафиксирован факт управления транспортным средством в состояние опьянения. Указанные документы непосредственно исследованы в ходе судебного следствия, их содержание полностью соответствует установленным судом обстоятельствам преступления. Также установлено транспортное средство, которым управлял подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с признательными показаниями подсудимого, свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что ФИО2, совершая инкриминируемое деяние, действовал с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лиц, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучение личности подсудимого показывает, что ФИО2 с места жительства и предыдущего места работы характеризуется положительно, в браке не состоит, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая, что отсутствуют сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие юбилейного знака.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд, назначая ФИО2 наказание, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, данный вид наказания может негативно сказаться на имущественном положении подсудимого и его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ: документы и видеозапись – хранить в уголовном деле, автомобиль – вернуть законному владельцу.

У суда отсутствуют основания для конфискации автомобиля, которым управлял ФИО2 в порядке ст.104.1 УК РФ, поскольку собственником автомобиля он не является.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу, осужденному явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сопроводительное письмо, рапорт об обнаружении признаков преступления от ____, протокол ____ об административном правонарушении от ____, протокол ____ об отстранении от управления транспортным средством от ____, чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____, акт ____ освидетельствования на состояние опьянения от ____, протокол о задержании транспортного средства ____ от ____, рапорт инспектора ДПС, копия постановления о назначении административного наказания от ____, список нарушений, карточка учета транспортного средства, справка инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское», CD-R диск с видеозаписью, постановление о прекращении административного производства от ____ - хранить в уголовном деле;

- автомобиль «Тойота Ипсум» с государственными регистрационными знаками ___ – вернуть законному владельцу ФИО5

Информировать УГИБДД МВД по РС(Я) о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, ФИО2 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Юмшанов