Решение № 2-2541/2024 2-2541/2024~М-2740/2024 М-2740/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-2541/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 июня 2024 г. по делу № 2-2541/2024

(43RS0002-01-2024-003422-32)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее по тексту ОСФР по Кировской области) обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии. В обоснование требований указали, что ФИО1, <данные изъяты> является получателем страховой пенсии по старости с 28.06.2017. Согласно сведениям УФНС России по Кировской области от 05.07.2022, ФИО1 состоит на учете в качестве арбитражного управляющего с 24.05.2011 по настоящее время. За период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 начислялись и уплачивались страховые взносы. Заявление о регистрации в качестве арбитражного управляющего до 01.01.2017 от ФИО1 в органы ПФР не поступало. Сведения о регистрации в ФНС до 18.03.2021 в ПФР не поступали, что повлекло за собой осуществление перерасчета страховой пенсии с учетом индексации и привело к выплате ответчику излишне начисленной пенсии за период с 01.06.2018г. по 30.04.2021г. в сумме 65 586 руб. 28 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученную сумму страховой пенсии за период с 01.06.2018г. по 30.04.2021г. в размере 65 586 руб. 28 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФНС России по Кировский области.

В судебном заседании представитель истца ОСФР по Кировской области по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности истцом, просит суд в иске отказать, поскольку в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату излишне выплаченная пенсия, если получатель действовал добросовестно. С 2011г. по настоящее время она работает арбитражным управляющим, при этом самостоятельно уплачивает взносы в Пенсионной Фонд. Она уведомляла истца о том, что работает, при обращении с заявлением о назначении пенсии. Считает, что действовала добросовестно и возвращать денежные средства не должна.

Представитель третьего лица УФНС России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 26.1 ФЗ « О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Исходя из положений п.п.4,5 ст. 26.1 ФЗ « О страховых пенсиях» уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Пенсионеры вправе представить в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, заявление о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности в порядке, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу третьему пункта 1 ст. 7 ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в РФ» самостоятельно обеспечивающие себя работой индивидуальные предприниматели, арбитражные управляющие, относятся к застрахованным лицам - лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 28.06.2017г. (л.д.12)

ФИО1 с 24.05.2011г. по настоящее время состоит на учтете в качестве арбитражного управляющего.

Следовательно, ответчик не имела право на индексацию (увеличение) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировку размера страховой пенсии как неработающему пенсионеру в период с 01.06.2018г. по 30.04.2021г.

Истцом установлен факт осуществления ответчиком в период с 01.06.2018г. по 30.04.2021г. деятельности в качестве арбитражного управляющего, согласно расчету сумма излишне выплаченной ответчику пенсии за указанный период составила 65 586 руб. 28 коп. (л.д.8,9)

Претензия истца от 06.10.2023г. о возврате указанной суммы ответчиком оставлена без удовлетворения.(л.д.18).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм, в настоящем деле факт незаконно полученных пенсионных выплат в результате недобросовестности действий ответчика лежит на истце.

Доказательств достоверно свидетельствующих о недобросовестности ответчика получившей данные выплаты истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Как установлено судом, при обращении с заявлением о назначении пенсии, ответчиком было указано о том, что она работает. (л.д.10-11)

Таким образом, истец располагал сведениями о работе ответчика.

При этом суд также учитывает, что истцом пропущен и срок исковой давности за период с 01.06.2018г. по 24.04.2021г., что в силу ст.ст. 195 - 198 ГК РФ является самостоятельном основанием для отказа в этой части исковых требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 20.06.2024г.

Мотивированное решение изготовлено20.06.2024г.