Решение № 2-690/2017 2-690/2017~М-698/2017 М-698/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-690/2017

Гражданское дело

№ 2-690/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

представителей истца ФИО1 и по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Артлайн» к ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Артлайн» обратилось в Цимлянский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, в обоснование иска, указав следующее: между ООО «Артлайн» и ИП ФИО4 был заключен договор поставки № от 04.09.2015г.

Согласно п.1.1. поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию. Сумма отгруженной и неоплаченной в адрес ИП ФИО4 продукции по товарным накладным от ООО «Артлайн» составила 52 250,00 рублей:

Реестр накладных:

Товарная накладная ЦБ-33293 от 29.10.2015 - 10 180,00,

Товарная накладная ЦБ-33645 от 05.11.2015 - 5 200,00,

Товарная накладная ЦБ-34771 от 24.11.2015 - 31 970,00,

Товарная накладная ЦБ-34943 от 26.11.2015 - 4 900,00.

24.02.2016 г. в адрес ИП ФИО4 был направлен представитель ООО «Артлайн» для уведомления о задолженности и для подписания претензии. Таким образом, должник уведомлен о имеющейся задолженности и обязался погасить ее в течении 7 дней с момента уведомления. Но в период с 10.03.2016 по 27.04.2016 в кассу ООО «Артлайн» поступило лишь 6000 руб., после чего на связь покупатель не выходил и задолженность не гасил. Согласно п.8.1. настоящего договора покупатель обязался при нарушении сроков оплаты за товар уплатить поставщику пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.5.7. договора обязанность покупателя оплатить товар наступала в период с 05.11.2015г. по 03.12.2015г. Итого начислена пеня 113 382,50 рублей.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска задолженность ответчика составляет 176 132,50 рублей и образуется из статей: основная сумма долга + неустойка + расходы на оплату госпошлины + представительские услуги, 52 250,00 руб. + 113 382,50 руб. + 6 000,00 руб. + 4 500,00 руб. = 176 132,50 руб.

Согласно выписки из ЕГРИП от 23.03.2017 г. ФИО4 прекратила предпринимательскую деятельность, после чего перестала выходить на связь. Согласно статье 24 ГУ РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ИП ФИО4 необоснованно уклоняется от оплаты поставленного надлежащим образом товара, что является недопустимым нарушением прав продавца.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку, размер которой определен договором.

На основании вышеизложенного ООО «Артлайн» согласно п.10.2 договора поставки предлагали решить вопрос погашения данной задолженности в течение 7 дней с момента получения претензии от 24.02.2016г. Но покупатель не воспользовался своим правом решения вопроса в досудебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 24 ГК РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ, истец просит суд взыскать с ФИО4 задолженность в размере 52 250,00 руб. Взыскать с ФИО4 пени в размере 113 382,50 руб. Взыскать с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей. Взыскать с ФИО4 расходы на оказание услуг юриста (составление претензии, искового заявления, выезд на место) 4 500,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, уменьшив сумму фактической задолженности в размере 55 000,00 рублей, включая уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, не сообщила об уважительных причинах неявки, доверила ведение дела представителю по доверенности ФИО3 (л.д. 47).

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО4 на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования признал полностью в размере 55 000,00 рублей, включая уплаченную государственную пошлину, представил письменное заявление о признании иска. С последствиями признания иска и принятия его судом ответчик ознакомлен, эти последствия ему ясны и понятны.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, свидетеля и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими представленными суду доказательствами: Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23 марта 2017 года № об индивидуальном предпринимателе ФИО4 (л.д. 4-5), договором поставки № № от 04 сентября 2015 года между ООО «Артлайн» и ИП ФИО4 (л.д. 6-7), товарной накладной ЦБ-33293 от 29.10.2015 года на сумму 10 180,00 рублей (л.д.10), товарной накладной ЦБ-33645 от 05.11.2015 года на сумму 5 200,00 рублей (л.д. 11), товарной накладной ЦБ-34771 от 24.11.2015 года на сумму 31 970,00 рублей (л.д. 8), товарной накладной ЦБ-34943 от 26.11.2015 рублей на сумму 4 900,00 рублей (л.д. 9), претензией по задолженности (л.д. 13), учредительными документами ООО «Артлайн» (л.д. 18-24).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчика иск признал и суд на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить уточненные исковые требования ООО «Артлайн» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Артлайн» к ФИО4 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Артлайн» задолженность в размере 55 000,00 (Пятьдесят пять тысяч) рублей, включая уплаченную государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО5

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2017 года.