Решение № 2А-4227/2024 2А-4227/2024~М-2463/2024 А-4227/2024 М-2463/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-4227/2024

Дело №а-4227/2024

54RS0№-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к мэрии <адрес>, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 29 кв.м., занимаемого гаражом № в ГСК «Рудокоп», устранить нарушение прав ФИО1 на приватизацию земельного участка, в том числе обязать мэрию <адрес> осуществить все необходимые действия по постановке земельного участка на кадастровый учет и иные необходимые действия по подготовке документов для оформления прав собственности заявителя на земельный участок.

В обоснование иска истцом указано, что он является собственником гаража № в ГСК «Рудокоп», что подтверждается решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также выпиской из ЕГРН на гараж с кадастровым номером 54:№.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 29 кв.м., занимаемым гаражом № в ГСК «Рудокоп».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выдан отказ на данное заявление, в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, ограниченной <адрес>, полосой отвода железной дороги, <адрес>, Танковой, ФИО2, в Дзержинском и <адрес>х (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования – предназначен для размещения парков, скверов, бульваров, иных озелененных территорий общего пользования).

Полагая, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным, нарушает его права, обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы истца и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником гаражного бокса № площадью 23,8 кв.м с кадастровым номером 54:35:№ по адресу: <адрес>. Указанный гаражный бокс расположен в кадастровом квартале 54:35:№, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 29 кв.м., занимаемым гаражом № в ГСК «Рудокоп» (л.д. 27).

Согласно письму Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 29 кв.м., занимаемого гаражом № в ГСК «Рудокоп», в связи с тем, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, ограниченной <адрес>, полосой отвода железной дороги, <адрес>, Танковой, ФИО2, в Дзержинском и <адрес>х (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования – предназначен для размещения парков, скверов, бульваров, иных озелененных территорий общего пользования) (л.д. 4).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс № общей площадью 23.8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5-10).

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В частности, в оспариваемом постановлении мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, ограниченной <адрес>, полосой отвода железной дороги, <адрес>, Танковой, ФИО2, в Дзержинском и <адрес>х (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования – предназначен для размещения парков, скверов, бульваров, иных озелененных территорий общего пользования).

По запросу суда, мэрией <адрес> предоставлена схема, из которой усматривается, что спорный земельный участок, будет расположен в границах территории общего пользования – для размещения парков, скверов, бульваров, иных озелененных территорий общего пользования.

Исходя из схемы расположения объекта капитального строительства, подготовленной кадастровым инженером и представленной стороной административного истца видно, что гаражный бокс № расположен на землях государственных неразграниченных земель в границах кадастрового квартала 54:35:№ (л.д. 58-60).

Рассматривая требования административного истца, суд полагает, что оспариваемое решение мэрии <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, законным признать нельзя на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (подпункт 2 статьи 3.7 указанного Федерального закона).

На отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 статьи 3.7 указанного федерального закона).

С учетом положений пункта 3 статьи 3.7 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», гражданину не может быть отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для размещения гаража в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка либо если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (подпункты 14 и 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 статьи 3.7 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, при отсутствии иных оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и пунктом 12 настоящей статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу. В решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка указывается вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность размещения гаража (пункт 13 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, исходя из указанных положений земельного законодательства суд приходит к выводу, что в случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации земельный участок, в соответствии с положениями действующего на момент его предоставления земельного законодательства, был предоставлен гражданину либо гаражному кооперативу для строительства гаражей, то отсутствие в настоящее время в территориальной зоне, в которой располагается гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны не может являться самостоятельным основанием для отказа в предоставлении гражданину для собственных нужд земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для размещения гаража.

Из представленного стороной административного истца в материалы дела решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс № общей площадью 23,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСК «Рудокоп» и владельцем гаражного бокса № по <адрес>, что подтверждается членской книжкой, также он полностью внес свой паевой взнос за гараж, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем кооператива ФИО4

Кроме этого судом установлено, что спорное имущество (гаражный бокс) создан на земельном участке, отведенном для этих целей в действующем на момент отвода участка порядке. По сведениям ЕГРЮЛ ГСК «Рудокоп» прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Землепользователем по <адрес>, является ГСК «Буран-2». С учетом наличия землеотвода ГСК «Буран-2» именно для строительства гаражей, судом сделан вывод, что строительство гаражей произведено кооперативом не самовольно, по существу совокупность названных документов свидетельствует о разрешении уполномоченным органом власти строительства гаражей.

Административный истец является членом ГСК «Рудокоп» и владельцем гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>. Паевой взнос им выплачен в полном объеме, задолженность по оплате членских взносов отсутствует.

Исходя из выписки из ЕГРН, гаражный бокс истца построен в 1979 году.

При данных обстоятельствах, факт расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка необходимого для размещения гаража в границах территории общего пользования – для размещения парков, скверов, бульваров, иных озелененных территорий общего пользования, не может являться основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Поскольку административным ответчиком принято незаконное решение в виде отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования о признании незаконным оспариваемого отказа мэрии <адрес>.

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на мэрию <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 23 кв.м. в ГСК «Рудокоп» по адресу: <адрес> на котором расположен гаражный бокс №, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

О результатах повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка необходимо сообщить суду и ФИО1 в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 к мэрии <адрес>, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 29 кв.м., занимаемого гаражом № с кадастровым номером 54:35:042000:241 в ГСК «Рудокоп», с местоположением: <адрес>.

Обязать мэрию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 29 кв.м., занимаемого гаражом № с кадастровым номером 54:35:042000:241 в ГСК «Рудокоп», с местоположением: <адрес> – в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Об исполнении решения сообщить в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «01» августа 2024 года.

Судья Е.А. Александрова