Решение № 2А-93/2019 2А-93/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-93/2019

Дело № 2а-93/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 мая 2019 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области обратилась в Глазуновский районный суд Орловской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленного требования указывает, что ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и <ДД.ММ.ГГГГ> прекратил свою деятельность. В указанный период являлся плательщиком НДФЛ. Срок подачи декларации по форме 3-НДФЛ <ДД.ММ.ГГГГ>, а фактически предоставил <ДД.ММ.ГГГГ>, сумма налога подлежащая уплате <данные изъяты> рублей. Количество просроченных месяцев 11, данное нарушение влечет штраф в размере <данные изъяты> рублей. Срок уплаты НДФЛ за <ДД.ММ.ГГГГ> год -<ДД.ММ.ГГГГ>, уплата произведена не в срок, штраф составил <данные изъяты>468 рублей (п.1 ст. 122 НК РФ). В случае прекращения деятельности до конца налогового периода ФИО1 обязан в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде, то есть срок подачи <ДД.ММ.ГГГГ>, фактически предоставил <ДД.ММ.ГГГГ>, просрочено 2 месяца, сумма налога по декларации <данные изъяты> рублей, данное нарушение влечет штраф в размере <данные изъяты> рублей. Срок уплаты НДФЛ за <ДД.ММ.ГГГГ> год -<ДД.ММ.ГГГГ>, уплата произведена не в срок, штраф составил <данные изъяты>468 рублей. За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> начислена пеня в размере <данные изъяты>,35 рублей. Должнику были выставлены требования: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об уплате пени по НДФЛ по сроку уплаты <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму <данные изъяты> рублей, где указано на необходимость погасить задолженность до <ДД.ММ.ГГГГ>; <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об уплате недоимки по НДФЛ по сроку уплаты <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму <данные изъяты> рублей, штрафа <данные изъяты> рублей, где указано на необходимость погасить задолженность до <ДД.ММ.ГГГГ>; <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об уплате недоимки по НДФЛ по сроку уплаты <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 2340,00 рублей, штрафа 1468 рублей, где указано на необходимость погасить задолженность до <ДД.ММ.ГГГГ>. В указанный срок требования не исполнены и числится задолженность в указанном размере. Мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ <№> г. от <ДД.ММ.ГГГГ>, который отменен <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с возражением ФИО1 Просит суд взыскать с ФИО1 по обязательным платежам в размере 8934,35 рублей, из которых задолженность по налогу 4680,00 рублей, пени 1318,35 рублей, штраф – 2936,00 рублей.

Определением Глазуновского районного суда Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> определено рассмотреть данное административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В установленный законом срок возражений и доказательств по существу заявленных требований от административного ответчика ФИО1 не поступило.

Дополнительных доказательств, подтверждающих заявленные требования, административным истцом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области также не представлено.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. п. 5 - 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят налогоплательщики, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

В силу требований п. 3 ст. 229 НК РФ в случае прекращения деятельности до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ). В части 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> усматривается, что ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, <ДД.ММ.ГГГГ> прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, <ДД.ММ.ГГГГ> представил декларацию по форме 3-НДФЛ за <ДД.ММ.ГГГГ> года с суммой налога к уплате <данные изъяты> рублей. Количество просроченных месяцев 11, данное нарушение влечет штраф в размере <данные изъяты> рублей. Срок уплаты НДФЛ за <ДД.ММ.ГГГГ> год -<ДД.ММ.ГГГГ>, уплата произведена не в срок, штраф составил <данные изъяты>468 рублей (п.1 ст. 122 НК РФ).

Поскольку ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве ИП до конца налогового периода, а именно <ДД.ММ.ГГГГ>, то обязан в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом период, то есть срок подачи <ДД.ММ.ГГГГ>, но фактически предоставил <ДД.ММ.ГГГГ>, просрочено 2 месяца, сумма налога по декларации <данные изъяты> рублей, данное нарушение влечет штраф в размере <данные изъяты> рублей. Срок уплаты НДФЛ за <ДД.ММ.ГГГГ> год -<ДД.ММ.ГГГГ>, уплата произведена не в срок, штраф составил <ДД.ММ.ГГГГ>%=468 рублей.

Решением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст.119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Решением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст.119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей.

Налоговой инспекцией в адрес ФИО1 были выставлены требования:

-<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об уплате пени по НДФЛ по сроку уплаты <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму <данные изъяты> рублей, где указано на необходимость погасить задолженность до <ДД.ММ.ГГГГ>;

- <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об уплате недоимки по НДФЛ по сроку уплаты <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму <данные изъяты> рублей, штрафа <данные изъяты> рублей, где указано на необходимость погасить задолженность до <ДД.ММ.ГГГГ>;

- <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об уплате недоимки по НДФЛ по сроку уплаты <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму <данные изъяты> рублей, штрафа <данные изъяты> рублей, где указано на необходимость погасить задолженность до <ДД.ММ.ГГГГ>.

В указанный срок требования не исполнены и числится задолженность в указанном размере, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ Б. по истечении 6 дней со дня направления указанных требований считается их получившей.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о обоснованности заявленных требований. Расчет долга, представленный административным истцом, судом проверен и признан верным, сомнений в своей правильности не вызывает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Поскольку в указанный в требованиях срок ФИО1 не уплатил налоговую задолженность, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ <№> г. от <ДД.ММ.ГГГГ>, который отменен <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с возражением ФИО1

С административными исковыми заявлениями МРИ ФНС обратилась в суд <ДД.ММ.ГГГГ>.

При таком положении, учитывая, административным истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, и штрафам поданы мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога, пеней, а административное исковое заявление о взыскании налога, пеней предъявлено налоговым органом в порядке административного искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, суд пришел к выводу об обращении МРИ ФНС в суд с требованием о взыскании имеющейся у ответчика задолженности в сроки, установленные статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ.

Из анализа указанных выше норм права следует, на налогоплательщика ФИО1 возложена обязанность по уплате налога и обязанность производить оплату налогов в установленные законом сроки.

При этом несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком по объектам налогообложения, в установленные сроки не произвел оплату транспортного и земельного налогов.

Расчет пени судом проверен, административным ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно ставит вопрос о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 4680,00 рублей, пени 1318,35 рублей, штраф 2936,00 рублей, а всего о взыскании 8 934,35 рублей.

До настоящего времени сведений о погашении задолженности суду не представлено, с административным иском налоговый орган обратился в суд не позднее 6-и месяцев со дня вынесения судом определения об отмене приказа.

Согласно ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Поскольку доказательств, опровергающих указанные административным истцом обстоятельства, административным ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и, учитывая, что транспортный и земельный налоги за заявленный период в установленные законодательством сроки не уплачены, доказательств об отсутствии задолженности ФИО1 не представлено, принимая во внимание, что вышеуказанный размер задолженности по налогам и пени административным ответчиком также не оспаривался, суд, проанализировав вышеприведенные нормы законодательства о налогах и сборах, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при подаче административного искового заявления на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, сведений о наличии льгот и/или имущественной несостоятельности для уплаты государственной пошлины у административного ответчика у суда не имеется, она подлежит взысканию с административного ответчика. Её размер согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН <№>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области задолженность в сумме 8 934 (восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 35 копеек, из них задолженность:

по налогу в сумме – 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек;

пени в сумме 1 318 (одна тысяча триста восемнадцать) рублей 35 копеек;

штраф в сумме 2 936 (две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «Глазуновский район» Орловской области в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Н. Летов