Решение № 12-400/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-400/2020

Дело {Номер}

{Номер}


Р Е Ш Е Н И Е

город Киров 16 июля 2020 года

Судья Первомайского районного суда города Кирова, Масленников С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

с участием представителя ООО «Вятка» ФИО5,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Вятка» по доверенности ФИО5 на постановление ст. инспектора ОРИГ ОВМ УМВД России по гор. Кирову ФИО4 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Вятка»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ОРИГ ОВМ УМВД России по гор. Кирову ФИО4 {Номер} от {Дата} ООО «Вятка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в штрафа в размере 200000 рублей.

Представитель ООО «Вятка» ФИО5 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что с обжалуемым постановлением не согласна, поскольку при рассмотрении дела были не учтены все смягчающие вину обстоятельства, а именно: признание вины и отсутствие умысла, отсутствие ущерба для бюджета, а также существенных вредных последствий, добровольное исполнение предписания об устранении нарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, сумма штрафа для Общества является значительной. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от{Дата} отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Вятка» ФИО5 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от{Дата} отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, учесть что все нарушения устранены.

Представитель ОРИГ ОВМ УМВД России по гор. Кирову в суд не явился по неустановленной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п.8 ст. 13.2 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высоквалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как усматривается из представленных материалов дела, {Дата} в 15:00 час. по {Адрес}, по результатам административного расследования ЖУАП {Номер} от {Дата} установлено, что ООО «Вятка» (Данные деперсонифицированы) - {Дата} заключило трудовой договор с гражданином ИРИ ФИО1, (Данные деперсонифицированы) являющимся высококвалифицированным иностранным специалистом. {Дата} гражданином ИРИ ФИО1 получено разрешение на работу.

ООО «Вятка» нарушило установленный порядок по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, а именно ООО «Вятка» не позднее {Дата} было обязано уведомить УВМ УМВД России по Кировской области об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) гражданину ИРИ - высококвалифицированному специалисту ФИО1, за отчетный квартал с {Дата} по {Дата} ({Дата} - последний рабочий день месяца, следующий за отчетным -кварталом), чем нарушило п.8 ст. 13.2 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В соответствии с ч.ч 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд признает установленным, что у ООО «Вятка» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО «Вятка» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, исследованные доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину ООО «Вятка» в совершении им административного правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено. Не доверять письменным материалам административного дела у суда оснований не имеется.

Работодателем ООО «Вятка» не исполнена обязанность по уведомлению УВМ УМВД России по гор. Кировской области об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту ФИО1 не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом – {Дата}.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ООО «Вятка» в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ООО «Вятка» судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При малозначительности совершенного административного правонарушения суд исходит из оценки конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и учитывает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от {Дата} (в редакции от {Дата}) {Номер} «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, совершенное ООО «Вятка» по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным отношениям, оценивая характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая, что нарушение устранено Обществом, суд приходит к выводу, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, суд признает данное административное правонарушение малозначительным.

Объявление ООО «Вятка» устного замечания будет соответствовать целям и задачам административного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вятка» прекратить и освободить от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись объявлением в адрес ООО «Вятка» устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 2.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Вятка» по доверенности ФИО5 – удовлетворить.

Постановление ст. инспектора ОРИГ ОВМ УМВД России по гор. Кирову ФИО4 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Вятка» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вятка» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ООО «Вятка» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд гор. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.А. Масленников