Решение № 2-3456/2018 2-3456/2018~М-3190/2018 М-3190/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3456/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной Общественной неправительственной организации «Возможность для всех» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 04.09.2014г. между ЗАО «Доверие» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 180 000 руб. на срок до 10.09.2015г. под <данные изъяты>% в месяц. Приложением к договору займа был утвержден график внесения денежных средств.

04.09.2014г. с ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства №

Денежные средства в сумме 180 000 руб. были выданы ФИО1, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от 04.09.2014г. на сумму 134 000 руб. и № от 11.09.2014г. на сумму 46 000 руб.

ФИО1 по договору выплатила 143 350 руб., из них по основной сумме 93 500 руб., по процентам 49 850 руб. Последний взнос в размере 2 000 руб. был внесен 04.09.2015г.

Таким образом, на 13.12.2017г. задолженность ФИО1 составляет: 86 500 руб.- по основной сумме, 101 839 руб.- по процентам с 05.09.2015г. по 13.12.2017г., всего 188 339 руб.

13.12.2017г. между ЗАО «Доверие» и Нижегородской региональной Общественной неправительственной организации «Возможность для всех» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу были переданы все права требования к ответчикам.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму займа в размере 86 500 руб., проценты по договору займа за период с 05.09.2015г. по 13.12.2017г. в размере 101 839 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 967 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчики ФИО1 и ФИО2 представили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи со своей занятостью. Ответчик ФИО3 о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Рассмотрев ходатайства ответчиков, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку доказательства неявки ответчиков в судебное заседание по уважительным причинам суду не представлены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Из материалов дела следует, что 04.09.2014г. между ЗАО Доверие» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 180 000 руб. на срок до 10.09.2015г., с начислением на сумму займа <данные изъяты>% в месяц, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты (л.д.9) в соответствии с графиком (л.д.10).

Условием обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору займа является поручительство с солидарными обязательствами (п.<данные изъяты> договора), в связи с чем 04.09.2014г. между ЗАО «Доверие» и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства № (л.д.11-12).

ЗАО «Доверие» свои обязательства по договору займа исполнило, выдав ФИО1 сумму займа в размере 180 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от 04.09.2014г. на сумму 134 000 руб. (л.д.13) и № от 11.09.2016г. на сумму 46 000 руб. (л.д.14).

ФИО1 частично исполнила свои обязательства по указанному договору займа, выплатив сумму займа в размере 93 500 руб. и проценты в сумме 49 850 руб., всего 143 350 руб. (л.д.15).

Оставшаяся сумма задолженности до настоящего времени не возвращена.

Согласно представленному расчету задолженность по указанному договору займа на 13.12.2017г. составляет: 86 500 руб.- по сумме займа, 101 839 руб. -по процентам за период с 05.09.2015г. по 13.12.2017г. (л.д.7).

13.12.2017г. между ЗАО «Доверие» и Нижегородской региональной Общественной неправительственной организации «Возможность для всех» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 перешло к Нижегородской региональной Общественной неправительственной организации «Возможность для всех» в сумме 188 339 руб., из которых основной долг 86 500 руб., проценты за пользование займом 101 839 руб. (л.д.16).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, то требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в сумме 188 339 руб., из которых основной долг- 86 500 руб., проценты за пользование займом -101 839 руб. являются обоснованными.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из условий кредитного договора, срок погашения займа определен до 10.09.2015г., последний платеж был внесен заемщиком 04.09.2015г. С настоящим иском истец обратился 27.08.2018г. (направив его в суд). Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика ФИО1 об оспаривании факта заключения договора займа с ЗАО «Доверие» № от 04.09.2012г. к рассматриваемым исковым требованиям отношения не имеют, поскольку исковые требования предъявлены истцом о взыскании задолженности по договору займа от 04.09.2014г.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Как установлено выше, ответчику ФИО1 денежные средства по договору займа были предоставлены под проценты. То есть, проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а не неустойкой, в связи с чем и не могут быть снижены судом.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № от 04.2014г. в сумме 188 339 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 967 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нижегородской региональной Общественной неправительственной организации «Возможность для всех» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Нижегородской региональной Общественной неправительственной организации «Возможность для всех» задолженность по договору займа №и от 04.09.2014г. в сумме 188 339 руб., в том числе, основной долг в сумме 86 500 руб., проценты за период с 05.09.2015г. по 13.12.2017г. в сумме 101 839 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 967 руб., всего 193 306 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова