Решение № 2-899/2018 2-899/2018~М-1030/2018 М-1030/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-899/2018

Дело № 2-899/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Мишаниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

В обоснование исковых требований истцом указывается, что определением Кузнецкого городского суда Пензенской области от 18.11.2010 по гражданском уделу №2-1417/2010 утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 по исковому заявлению о взыскании суммы долга по договору займа по условиям которого: ФИО2 обязуется выплатить в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 192000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 5040 руб. согласно графика платежа начиная с 01.12.2010 по 01.09.2011 ежемесячно, первый платеж должен был составлять 24240 руб., а далее равными платежами в размере 19200 руб.

Ответчик ФИО2 практически сразу начал нарушать условия мирового соглашения и не по одному из указанных в графике мирового соглашения платежей не произвел выплату.

В связи с уклонением ФИО2 от добровольного исполнения мирового соглашения утвержденного судом и для принятия мер по принудительному взысканию суммы долга в отношении должника, истцом передан в УФССП по Пензенской области исполнительный лист № от 18.11.2010, на основании которого 09.03.2011 было возбуждено исполнительное производство. По причине невозможности установить местонахождение должника и его имущества, данное дело в период с 09.03.2011 по настоящее время несколько раз возобновлялось и прекращалось.

На сегодняшний день в УФССП по Пензенской области имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбужденное 06.03.2018.

Таким образом, с 18.11.2010 ответчик ФИО2 неправомерно удерживает у себя денежные средства в размере 197040 руб. и с этого времени уклоняется от их возврата.

Истцом 18.11.2010 принят как первый день просрочки. Расчет произведен на дату подачи искового заявления в суд – 23.07.2018. Период просрочки составляет 2805 дней.

На день подачи искового заявления в суд сумма процентов рассчитанная на основании ст.395 ГК РФ составляет 128415,38 руб..

Ссылаясь на положения п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 41, 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами за период с 18.11.2010 по день вынесения решения по делу и с даты вынесения судом решения по день его фактической уплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3768,31 руб. и оплате услуг представителя (юридические расходы) 15000 руб..

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно путем направления почтовых извещений по адресу его регистрации по постоянному месту жительства, а также телеграммы.

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, не возражавшего против заочного производства по делу, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Также, согласно разъяснений, содержащиеся в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 от 07.02.2017), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В судебном заседании было установлено, что определением Кузнецкого городского суда Пензенской области от 18.11.2010 года, вступившим в законную силу 30.11.2010 года, утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО1 и ФИО2 по условиям которого: ФИО2 обязуется погасить ФИО1 задолженность в сумме 192000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 5040 руб. в течение десяти месяцев: первый платеж – 01.12.2010 в размер 24240 рублей последующие платежи в размер 19200 рублей.

Определение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 18.11.2010 вступило в законную силу как необжалованное, и по нему взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист №

06.03.2018 судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП ФИО4 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу названным определением Кузнецкого городского суда Пензенской области от 18.11.2010 по гражданскому делу № 2-1417/2010, они обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ответу на запрос суда Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области от 10.08.2018 погашение задолженности в пользу ФИО1 через Кузнецкий МОСП УФССП России по Пензенской области не производилось.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнено определение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 18.11.2010 года, по условиям которого: ФИО2 обязуется погасить ФИО1 задолженность в сумме 192000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 5040 руб. в течение десяти месяцев: первый платеж – 01.12.2010 в размер 24240, последующие платежи в размер 19200 рублей, до настоящего времени условия мирового соглашения не исполнены, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.11.2010 по 17.09.2018 (дата вынесения решения) в размере 130608,46 руб., исходя из следующего расчета:

с 18.11.2010 по 31.12.2011 (409дн.): 197 040 руб. х 8,25%/365 х 409 дн. = 18215,40 руб.;

с 01.01.2012 по 31.12.2012 (366дн.): 197 040 руб. х 8,25%/366 х 366 дн. = 16255,80 руб.;

с 01.01.2013 по 31.05.2015 (881дн.): 197 040 руб. х 8,25%/365 х 881 дн. = 39236,60 руб.;

с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14дн.): 197 040 руб. х 11,15%/365 х 14 дн. = 842,68 руб.;

с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30дн.): 197 040 руб. х 11,16%/365 х 30 дн. = 1807,37 руб.;

с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33дн.): 197 040 руб. х 10,14%/365 х 33 дн. = 1806,40 руб.;

с 18.08.2015 по 14.09.2015 (29дн.): 197 040 руб. х 10,12%/365 х 29 дн. = 1584,31 руб.;

с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30дн.): 197 040 руб. х 9,59%/365 х 30 дн. = 1553,11 руб.;

с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33дн.): 197 040 руб. х 9,24%/365 х 33 дн. = 1646,07 руб.;

с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28дн.): 197 040 руб. х 9,15%/365 х 28 дн. = 1383,06 руб.;

с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17дн.): 197 040 руб. х 7,07%/365 х 17 дн. = 648,83 руб.;

с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24дн.): 197 040 руб. х 7,07%/366 х 24 дн. = 913,49 руб.;

с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25дн.): 197 040 руб. х 7,57%/366 х 25 дн. = 1018,85 руб.;

с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27дн.): 197 040 руб. х 8,69%/366 х 27 дн. = 1263,16 руб.;

с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29дн.): 197 040 руб. х 8,29%/366 х 29 дн. = 1294,27 руб.;

с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34дн.): 197 040 руб. х 7,76%/366 х 34 дн. = 1420,41 руб.;

с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28дн.): 197 040 руб. х 7,53%/366 х 28 дн. = 1135,08 руб.;

с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29дн.): 197 040 руб. х 7,82%/366 х 29 дн. = 1220,89 руб.;

с 15,07.2016 по 31.07.2016 (17дн.): 197 040 руб. х 7,10%/366 х 17 дн. = 649,80 руб.;

с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49дн.): 197 040 руб. х 10,50%/366 х 49 дн. = 2769,87 руб.;

с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104дн.): 197 040 руб. х 10%/366 х 104 дн. = 5598,95 руб.;

с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85дн.): 197 040 руб. х 10%/365 х 85 дн. = 4588,60 руб.;

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36дн.): 197 040 руб. х 9,75%/365 х 36 дн. = 1894,82 руб.;

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48дн.): 197 040 руб. х 9,25%/365 х 48 дн. = 2396,87 руб.;

с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91дн.): 197 040 руб. х 9%/365 х 91 дн. = 4421,25 руб.;

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42дн.): 197 040 руб. х 8,50%/365 х 42 дн. = 1927,21 руб.;

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49дн.): 197 040 руб. х 8,25%/365 х 49 дн. = 2182,29 руб.;

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56дн.): 197 040 руб. х 7,75%/365 х 56 дн. = 2342,89 руб.;

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42дн.): 197 040 руб. х 7,50%/365 х 42 дн. = 1700,48 руб.;

с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175дн.): 197 040 руб. х 7,25%/365 х 175 дн. = 6849,16 руб.;

с 17.09.2018 по 17.09.2018 (1дн.): 197 040 руб. х 7,50%/365 х 1 дн. = 40,49 руб.;

Итого: 130608,46 руб.

Суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО2 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130608,46 руб. не был оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 88-О-О).

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 № 1469-О).

Понесенные истцом ФИО1 расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления и представлению его интересов в суде, подтверждаются договором оказания юридических услуг от 20.07.2018, заключенными с ФИО3, участием представителя ФИО3, действующей на основании доверенности в интересах ФИО1 в судебном разбирательстве по гражданскому делу, а также распиской о получении денежных средств на сумму 15000 рублей. Считая указанные расходы на представителя в сумме 15000 руб., понесенные истцом ФИО1, разумными и необходимыми, суд считает возможным их взыскание в пользу истца с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Также истцом при обращении в суд с иском к ФИО2 на основании чека-ордера № от 23.07.2018 уплачена государственная пошлина в размере 3768,31 руб. при цене иска на общую сумму 128415,38 руб.

Таким образом, исходя из удовлетворения заявленных истцом исковых требований, а также ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3768,31 руб.. Кроме этого, поскольку проценты за пользование займом и проценты за невозврат суммы займа определены судом и взысканы с ответчика ФИО2 на день вынесения судом решения (по заявленным истцом требованиям), т.е. в общем размере 130608,46 руб. (с учетом основной суммы займа), то с ответчика ФИО2 надлежит довзыскать государственную пошлину в доход муниципального образования город Кузнецк в размере 43,86 руб. (как разница между уплаченной истцом госпошлины и госпошлиной, необходимой уплате в местный бюджет, 3812,17 руб. – 3768,31 руб. = 43,86 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами (за невозврат суммы займа) за период с 18.11.2010 по 17.09.2018 в размере 130608,46 (сто тридцать тысяч шестьсот восемь) руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за невозврат суммы займа, начиная с 17.09.2018 по день фактической его уплаты, начисленные на невыплаченную сумму займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3768,31 (три тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб. 31 коп. и с оплатой услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Кузнецк государственную пошлину в сумме 43 руб. 86 коп.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: