Решение № 2-444/2026 2-444/2026~М-315/2026 М-315/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-444/2026

Дело №2-444/2026

УИД 26RS0008-01-2026-000475-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО2,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в Буденновский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору от 24.05.2024 №, за период с 23.01.2025 по 29.07.2025 (включительно) в размере 52465,86 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 24.05.2024 выдало кредит ФИО2 в сумме 49974,58 рублей на срок 60 мес. под 19,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п.1, 17 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора (п. 6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Банку стало известно, что 23.12.2024 заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не выполнено.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, за период с 23.01.2025 по 29.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 52465, 86 рублей, в том числе: просроченный основной долг 46894,70 рублей; просроченные проценты 5571,16 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Определением суда от 17.03.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1 .

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, что отражено в исковом заявлении.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанка России.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал и пояснил, что он ничего не знал о кредите, который брала его мать. После её смерти он обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 2/3 долей на жилой дом и земельный участок, расположенных в <адрес>, а также на денежные средства. Признает, что стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает задолженность по кредиту, предъявленную истцом в настоящем деле.

Выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.05.2024 между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому, банк выдал ФИО2 кредит в сумме 49974,58 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,90% годовых, размер неустойки за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 20% годовых, погашение должно производиться в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1321,24 рублей, в соответствии с графиком платежей. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев, с даты фактического предоставления кредита.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

13.05.2024 в 16:10 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 13.05.2024 в 16:35 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью (л.д. 49-50).

Из справки о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и протокола проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 13.05.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 49974,58 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Истцом представлены Индивидуальные условия Потребительского кредита, анкета должника по кредитному договору от 24.05.2024; заявление на банковское обслуживание; заявление на получение карты; справка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита № от 24.05.2024, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит; Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк России, которые подтверждают, что ПАО Сбербанк взял на себя обязательство произвести выдачу кредита путём зачисления денежных средств на счёт кредитования, а заёмщик обязуется возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита

Со всеми условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять.

Между тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору должник не исполнила, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производила в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погасила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору за период с 23.01.2025 по 29.07.2025 составляет 52465,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 46894,70 рублей, просроченные проценты – 5571,16 рублей.

Согласно свидетельству о смерти № от 09.01.2025, заемщик ФИО2 умерла 23 декабря 2024 года в г.Буденновске Ставропольского края.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом по Буденновскому районному нотариальному округу Ставропольского края РФ Т.Л.А., наследниками по закону ФИО2 являются сын ФИО1 и дочь К.Е.В..

Дочь К.Е.В., согласно заявлению от 04.03.2025, отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей наследства после умершей 23.12.2024 матери ФИО2

На день рассмотрения дела свидетельства о праве на наследство по завещанию получил наследник ФИО1

Наследственное имущество состоит из:

- 2/3 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>;

- 2/3 долей земельного участка, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- прав на получение денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах со всеми причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на получение компенсаций по закрытым счетам, находящимся в ПАО Сбербанк России;

- компенсации на оплату ритуальных услуг (л.д. 99)

Ответчик стоимость наследственного имущества не оспорил, иную оценку суду не представил и подтвердил суду, что стоимость перешедшего к нему наследственного имущества значительно превышает долг по кредиту, а потому суд посчитал нецелесообразным назначать по делу судебную экспертизу для оценки наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти наследодателя является его сын ФИО1, который принял наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и, соответственно он в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.07.2025 в размере 52465,86 рублей ответчиком оспорен не был, доказательств неучтённых Банком платежей при формировании задолженности не представлено, суд проверил данный расчёт, находит его обоснованным.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от 24.05.2024 не исполнены, обязательства смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГПК РФ не прекращаются, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать взыскать с ФИО1 задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в заявленном истцом размере 52465,86 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.01.2026 (л.д. 8).

Суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца соответствующие издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в заявленном истцом размере 4000 рублей, оснований для взыскания судебных расходов в ином размере, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52465,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года.

Судья подпись И.Н. Казанаева

Копия верна

Судья И.Н. Казанаева