Решение № 2-950/2018 2-950/2018~М-829/2018 М-829/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-950/2018

Дело № 2-950/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск Республики Коми 20 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ РК «Усинская СББЖ» о взыскании расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, в котором указала, что работала в ГБУ РК «Усинская СББЖ» в должности фельдшера. С дд.мм.гггг. ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с оплатой льготного проезда к месту отдыха и обратно ей и малолетним детям. По возращению она сдала заявление на предоставление компенсации оплаты проезда и проездные документы, подтверждающие ее расходы, и.о.руководителя О.С.А., которая подтверждает, что это было сделано до последующего увольнения истицы по собственному желанию. В дд.мм.гггг.. она устроилась на прежнее место работы, на ее просьбы оплатить ей расходы руководитель просила подождать, ссылаясь на нехватку финансов, дд.мм.гггг. истица написала повторное заявление, после чего руководитель ей отказала в такой выплате. Истица обращалась с жалобой в ГЖИ по РК, на их запрос работодатель предоставил заявление от дд.мм.гггг. и авансовый отчет от дд.мм.гггг.. Просила взыскать с ответчика расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно на нее и несовершеннолетних детей А.М.И. и Б.Д.В. в размере 67605 руб., компенсацию за задержку выплат по ст.236 ТК РФ в размере 5316,25 руб., компенсацию морального вреда – 1000000 руб.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований и на доводах в их обоснование настаивала. Поясняла, что в своем заявлении на отпуск она просила оплатить ей льготный проезд. По возвращению из отпуска все проездные документы были ею переданы работодателю: посадочные талоны и маршрут – квитанции.

Законный представитель ответчика – начальник ГБУ РК «Усинская СББЖ» ФИО2 изначально не соглашалась с иском. Поясняла, что заявление истица подавала без просьбы об оплате проезда, был издан соответствующий приказ без упоминания об оплате. Проездные документы были ею предоставлены не полностью, поэтому главный бухгалтер составила авансовый отчет только на часть суммы. Затем истица уволилась и утратила право на получение компенсации расходов.

В настоящем судебном заседании предложила ФИО1 заключить мировое соглашение на условиях оплаты работодателем расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно и отказа последней от остальных требований (истица от заключения мирового соглашения на предложенных условиях отказалась). На вопрос суда пояснила, что можно расценивать это как признание исковых требований в соответствующей части.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РК от 28.07.2005 N 212 утвержден "Порядок предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющимся работниками государственных органов Республики Коми, государственных учреждений Республики Коми", согласно которому компенсация расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого неработающего члена семьи независимо от веса багажа, разрешенного для бесплатного провоза по проездному документу на тот вид транспорта, которым следуют работник и члены его семьи, (далее - компенсация) назначается и выплачивается работнику по основному месту работы (п.2).

Работник вправе использовать свое право на получение компенсации один раз в течение двухлетнего периода (п.5).

Компенсация производится по маршруту прямого следования в размере фактических расходов при наличии проездных документов, но не выше стоимости проезда, в том числе, воздушным транспортом - самолетом - в салонах экономического класса (п.8).

В случае если работник не обратился за компенсацией до начала отпуска, он вправе представить письменное заявление о предоставлении компенсации и проездные документы в течение календарного года, в котором он использовал отпуск (п.10).

Расчет с работником производится в течение 30 рабочих дней со дня представления им проездных документов.

При использовании работником электронного билета компенсация выплачивается в случае проезда воздушным транспортом - при предоставлении маршрут/квитанции электронного пассажирского билета (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) и посадочного талона (п.10).

Из материалов дела следует, что ФИО1 была принята на работу в ГБУ РК «Усинская СББЖ» на должность фельдшера дд.мм.гггг., договор был расторгнут дд.мм.гггг. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Согласно личной карточке Т.2, за период работы истица пользовалась правом на оплату расходов к месту использование отпуска и обратно в дд.мм.гггг.. за период работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. работодателем был издан приказ № о предоставлении ей ежегодного отпуска на с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. за период работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. На компенсацию расходов на проезд в приказе не указано.

При этом истица приобщила к материалам дела копию своего заявления от дд.мм.гггг., в котором она просит предоставить ей отпуск с дд.мм.гггг. в количестве 60 дней с компенсацией проезда к месту отдыха и обратно ей и детям. На заявлении имеется виза, написанная от имени ФИО2, «Предоставить». Законный представитель отрицала, что видела это заявление. Истица, в свою очередь, пояснила, что фотографию заявления ей отправили на электронную почту бывшие сотрудницы, оно находилось в ее личном деле (л.д.№).Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в дд.мм.гггг. она исполняла обязанности работника отдела кадров. ФИО1 передала ей заявление на отпуск, а она подготовила проект приказа о предоставлении истице отпуска. Когда главный бухгалтер ознакомилась с документами, то предложила истице переписать заявление и попросить выплату компенсации за проезд к месту отдыха, поскольку в этот год у нее возникло соответствующее право. Та переписала свое заявление, начальник учреждения согласовала его своей визой, но приказ свидетель переделывать не стала, поскольку ни у кого из работающих проблем с оплатой проезда никогда не было. Аванс истица не брала, поэтому свидетель положила новое заявление в личное дело работника. Подтвердила, что заявление на л.д.8 является тем самым заявлением истицы.

Свидетель О.С.А. – заместитель начальника ГБУ РК «Усинская СББЖ» - суду показала, что она исполняла обязанности руководителя учреждения, когда ФИО1 увольнялась в дд.мм.гггг. Она принесла заявление на работу, когда вернулась из отпуска. К нему были приложены документы на проезд истицы и ее детей к месту отдыха и обратно – маршрутные квитанции и посадочные талоны. Свидетель «поверхностно» посмотрела, ей показалось, что все документы в наличии. Она положила их на стол в бухгалтерии. На тот момент бухгалтер находилась в отпуске. Свидетель согласилась уволить истицу без двухнедельной отработки, поскольку та сказала, что ей нужно срочно уехать из г.Усинска по семейным обстоятельствам.

Свидетель Свидетель №3 – бывший главный бухгалтер учреждения - суду показала, что когда она вышла из отпуска в дд.мм.гггг.., сразу ушла на больничный, поэтому сказать, когда ей передали документы ФИО1, она точно не может. Когда у нее появилась возможность, она их оформила. Были приложены билеты только в сторону ..., обратных не было, поэтому авансовый отчет был оформлен только на данную сумму. На тот момент в учреждении не было денежных средств на эти цели, поэтому платежное поручение она не подготовила и расходы истице не оплатила. Погашение всей задолженности по подобным платежам было перенесено на дд.мм.гггг.. до поступления в учреждение денежных средств на эти цели. Отчет пересылается в электронном виде в вышестоящую организацию – .... В учреждении он также хранится в электронном виде в ПО. Даже если бы истица принесла ей билеты позднее (при условии, что она возвращалась из места отдыха будучи еще работником учреждения), ей бы все было оплачено. Даже если в приказе о предоставлении отпуска отсутствует указание на оплату проезда, она бы оплатила расходы по заявлению работника. Свидетель также подтвердила, что ФИО1 перед отпуском написала два заявления: сначала просто на предоставление отпуска, затем, по ее предложению, переписала и указала на оплату проезда к месту отдыха и обратно. На втором заявлении была виза руководителя.

По жалобе ФИО1 в прокуратуру г.Усинска, перенаправленной в ГИТ в РК, была проведена проверка доводов обращения. По запросу инспекции учреждение дд.мм.гггг. предоставило авансовый отчет № от дд.мм.гггг., которым были подтверждены расходы истицы и ее двоих детей – Б.Д.В., дд.мм.гггг. года рождения, А.М.И., дд.мм.гггг. года рождения, по проезду в ... на сумму 36490 руб., а также авиабилеты и посадочные талоны по маршруту ... на дд.мм.гггг. (36490 руб.), посадочные талоны по маршруту ... на дд.мм.гггг. на имя ФИО1, А.М.И.

Учитывая показания главного бухгалтера Свидетель №3, которая поясняла, что билеты были представлены истицей только в одну сторону, суд приходит к выводу, что ФИО1 по приезду из отпуска предоставила проездные документы работодателю не в полном объеме.

Этот факт подтверждает и законный представитель ответчика в своем отзыве (л.д.№) и в объяснениях.

Тем не менее, к исковому заявлению данные проездные документы были приобщены: маршрут-квитанции электронных авиабилетов по маршруту ... на дд.мм.гггг. на сумму 36490 руб. и посадочные талоны; маршрут-квитанции электронных авиабилетов по маршруту ... на дд.мм.гггг. на сумму 31115 руб. и посадочные талоны. Несение истицей данных расходов также подтверждается выпиской с ее счета (л.д.№).

Таким образом, расходы истицы на проезд к месту использования отпуска и обратно в общей сумме 67605 руб. подлежат взысканию с учреждения в ее пользу.

Учитывая, что проездные документы были предоставлены истицей в день написания заявления об увольнении – дд.мм.гггг., их оплата в размере подтвержденных расходов 36490 руб. должна была быть произведена не позднее дд.мм.гггг..

Таким образом, с ответчика в пользу истицы за период со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 6175,92 руб.

Остальные 31115 руб. хоть и подлежат взысканию с ответчика, но основания начислять на них компенсацию по ст.236 ТК РФ суд не усматривает, поскольку истицей не представлено достаточных доказательств того, что проездные билеты по маршруту Белгород ... в надлежащем виде были переданы ею работодателю, поскольку предусмотренная данной статьей закона компенсация является мерой ответственности работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение ответчиком трудовых прав истицы, суд также в соответствии со ст.237 ТК РФ, взыскивает с нее компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета МОГО «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2713,43 руб., от уплаты которой истица при подаче искового заявления была освобождена.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковое заявление ФИО1 к ГБУ РК «Усинская СББЖ» о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ РК «Усинская СББЖ» в пользу ФИО1 компенсацию за проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 67605 (шестьдесят семь тысяч шестьсот пять) рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 6175 (шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, всего в сумме 77780 (семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ГБУ РК «Усинская СББЖ» в доход бюджета МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере 2721 (две тысячи семьсот тринадцать) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий О.С. Юхнина

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2018

Председательствующий О.С. Юхнина