Решение № 2-3482/2017 2-3482/2017~М-3212/2017 М-3212/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3482/2017

Дело №2-3482/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Орехово-Зуевского муниципального р-на, Московской области о признании права собственности на гараж,

У СТАНОВИЛ:

Истец мотивируют свои требования тем, что согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ выданного АО «Центротрансстрой» поселок строительно-монтажный поезд № (далее СМП-164) в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 4,6 га. Данный земельный участок имеет кадастровый № и расположен по адресу: <адрес>, с/<адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Главой <адрес>а было принято постановление № «О согласовании выбора земельного участка под строительство гаражей для индивидуального автотранспорта», согласно которому СМП-164 был согласован выбор земельного участка площадью 0,017 га под строительство гаражей для индивидуального автотранспорта. В дальнейшем приказом № по филиалу АО «Центротрансстрой» СМП-164 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеукзанного свидетельства о праве собственности на землю и постановления № был выделен земельный участок под строительство 7 гаражей, в том числе и ему, истцу, в продолжение границ ранее построенных гаражей. В ДД.ММ.ГГГГ году он, истец на выделенном ему земельном участке осуществил строительство гаража за счет собственных средств и своими силами и с тех пор открыто, добросовестно и непрерывно владеет этим гаражом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.12,218 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанный гараж, общей площадью 25 кв.м.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации Орехово-Зуевского муниципального р-на ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, что подтверждается письменной распиской, причин неявки не сообщила, возражений против иска не представила, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пунктом 1 и 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При разбирательстве настоящего дела судом установлено, что действительно согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ выданного АО «Центротрансстрой» СМП-164 в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 4,6 га. Данный земельный участок имеет кадастровый № и расположен по адресу: <адрес>, с/п Верейское, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Главой <адрес>а было принято постановление № «О согласовании выбора земельного участка под строительство гаражей для индивидуального автотранспорта», согласно которому СМП-164 был согласован выбор земельного участка площадью 0,017 га под строительство гаражей для индивидуального автотранспорта. В дальнейшем приказом № по филиалу АО «Центротрансстрой» СМП-164 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного свидетельства о праве собственности на землю и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок под строительство 7 гаражей, в том числе и истцу, в продолжение границ ранее построенных гаражей. В ДД.ММ.ГГГГ истец на выделенном ему земельном участке осуществил строительство гаража за счет собственных средств и своими силами и с тех пор открыто, добросовестно и непрерывно владеет этим гаражом, что подтверждается техническим паспортом, свидетельством о праве собственности на землю, постановлением Главы администрации Орехово-Зуевского муниципального р-на № от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации права на земельные участки, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании выбора земельного участка под строительство гаражей для индивидуального автотранспорта», кадастровым паспортом земельного участка, заключением по отводу земельного участка под строительство гаражей, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по СМП-164 о выделении земельного участка под строительства гаража ФИО1, договором аренды земельного участка.

Оценивая перечисленные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно раскрывают характер сложившихся между сторонами правоотношений и действий истца по строительству вышеуказанного гаража, которые, по мнению суда, позволяют применить в данном конкретном случае положения пунктов 1 и 4 ст.218 и п.3 ст.222 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, площадью 25 кв.м., расположенный на земельном участке с номером кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>, сельское <адрес>, <адрес>.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский горсуд заявление об отмене заочного решения суда и пересмотре дела в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через горсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Гошин