Решение № 2-72/2017 2-72/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-72/2017

Дело № 2- 72/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

16 мая 2017 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

с участием истицы ФИО1 и её представителя ФИО2,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать смерть ФИО3 страховым случаем, взыскать в её пользу страховое возмещение в размере №, неустойку на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного иска, расходы на оплату услуг представителя №

В обоснование заявленных требований указала, что 12 февраля 2016 года между её супругом ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму № В день оформления кредита ФИО3 было подписано заявление на подключение к программе добровольного страхования жизни, с момента подписания которого он стал являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, по которому выгодоприобретателем является ПАО ФИО4. умер ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти явилось <данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель по письменному заявлению ФИО2 заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило письменный отзыв, в котором исковые требования не признает, ссылаясь на то, что смерть застрахованного лица наступила не в результате несчастного случая, который предусмотрен договором как страховой случай, а в результате заболевания, которое таковым не является. Указывает, что иск заявлен ненадлежащим истцом, нормы Закона «О защите прав потребителя» в рассматриваемом споре не применимы, поскольку истец не является стороной договора страхования, вследствие чего не является потребителем какой-либо финансовой услуги со стороны страховщика, страховая компания обязательств по выплате страховой суммы перед ним не несет. В этой связи полагает, что оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки и штрафа в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств; при разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя, учесть категорию дела, которая не относится к сложным, не требует сбора значительного количества доказательств, на основании ст. 100 ГПК РФ максимально снизить размер расходов на представителя ( <данные изъяты>).

ПАО «Сбербанк России» отзыв на исковые требования не представило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истицы ФИО1 и её представителя ФИО2, обсудив доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2016 года между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму № сроком на 60 месяцев под 22,7% годовых №).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) ( п.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре ( п.2).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

По заявлению ФИО16., подписанного им в день оформления кредита 12 февраля 2016 года, он был включен в программу добровольного страхования, согласно которой ФИО3 считается застрахованным лицом по договору страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, выгодоприобретателем по которому является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица, а в случае досрочного погашения застрахованным задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становится застрахованное лицо (его наследник).

Срок действия страхования 60 месяцев с даты подписания заявления на страхование. Плата за подключение к программе страховая определена в размере №. за весь срок страхования.

ФИО3 умер 07 мая 2016 года, что подтверждено копией свидетельства о смерти <данные изъяты> от 07.05.2016 года ( №). Причиной смерти, как следует из копии справки о смерти № от 07.05.2016 ( №), а также копии медицинского освидетельствования о смерти <данные изъяты> от 07.05.2016 года (№), явилось внутримозговое кровоизлияние внутрижелудочковое в левой гелиосфере, гипертоническая болезнь, то есть смерть наступила вследствие заболевания.

Как следует из п. 3.2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, п. 1 заявления на страхование (л№) договор страхования заключается на условиях стандартного и ограниченного страхового покрытия.

К стандартному страховому покрытию относится смерть застрахованного лица, установление застрахованному лицу инвалидности <данные изъяты>, дожитие застрахованного лица до наступления события.

В отношении лиц, которые относятся к группе <данные изъяты> договор страхования считается заключенным на условиях ограниченного страхового покрытия по следующим страховым рискам: для группы <данные изъяты> – смерть от несчастного случая, дожитие застрахованного лица до наступления события; для группы <данные изъяты> смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица; для лиц, входящих одновременно в обе группы – смерть от несчастного случая.

К <данные изъяты> группе относятся лица, в том числе, страдающие (а также проходившие лечение в течение последних пяти лет) заболеваниями сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленной суду выписки медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО5 страдал <данные изъяты>.

Из буквального прочтения п.1.2.1.2 заявления на страхование следует, что перечень заболеваний сердечно-сосудистой системы является закрытым и данное заболевание в этот перечень не входит, из чего следует, что ФИО15 подпадает под число лиц со стандартным страховым покрытием, в котором смерть застрахованного лица является страховым случаем.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, что наступление смерти ФИО12 связано с имевшимся у него каким-либо заболеванием, указанным в закрытом перечне п.1.2.1.2 заявления на страхование, наличие которого предоставляет ограниченное страховое покрытие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наступившая у ФИО13. смерть в результате заболевания, относится к страховому случаю стандартного страхового покрытия, который наступил в период действия договора страхования, предусмотренных законом или договором оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.

Доводы ответчика о том, что ФИО14. является ненадлежащим истцом, а также о том, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем, являются необоснованными.

В силу разъяснений, данных в п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами стороны в обязательстве пользуется не только сам потребитель, но и его наследник.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из приведенных норм закона следует, что наследник занял место наследодателя в кредитном договоре (как заемщик), так и место наследодателя в договоре страхования (как страхователь).

Тот факт, что наследодатель не является выгодоприобретателем по договору, не аннулирует право наследника на обращение за страховой выплатой в счет погашения основного долга по кредиту.

В соответствии с положениями ст.956 Гражданского кодекса РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Письменным уведомлением страховщика в данном случае суд полагает исковое заявление истицы.

Как следует из материалов наследственного дела №, истица ФИО1 приняла наследство после смерти мужа ФИО9., мать наследодателя ФИО10. от причитающейся ей доли наследства после смерти сына ФИО3 отказалась в пользу его жены ФИО1

Из ссудного счета ПАО Сбербанк следует, что размер задолженности по кредиту на момент смерти заемщика ФИО11. составлял №.

С учетом изложенного требование ФИО1 о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере №. подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истицы в части взыскания с ответчика неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением сроков выплаты страховщиком страхового возмещения в размере №. Несмотря на то, что расчет неустойки истцом произведен неправильно (из суммы страхового возмещения вместо суммы страховой премии), окончательно размер неустойки определен истцом с учетом требований указанной выше нормы закона, согласно которой сумма взысканной неустойки не может превышать цену заказа, в нашем случае это размер страховой премии, то есть №. Оснований для применения ст.333 ГК РФ, как просит ответчик, суд не усматривает.

Руководствуясь положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, а также степени нравственных страданий истицы суд считает необходимым взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере №.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, размер которого суд определяет в размере №, исходя из положений ст.333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенному обязательству, поскольку без применения правил вышеуказанной ст.333 ГК РФ размер штрафа составил бы №.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом расходы на представителя в размере № документально подтверждены, по мнению суда данный размер расходов на представителя является разумным, не завышенным, исходя из юридической сложности данного дела, его продолжительности, объема работы, проделанной представителем в рамках данного дела.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Пошехонского муниципального района подлежит взысканию госпошлина за требование имущественного характера в размере №. и неимущественного характера в размере №, всего в размере №.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать страховым случаем смерть ФИО3, застрахованного по договору добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы от 12 февраля 2016 года в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере №., неустойку в №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере №, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере №, всего №

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета Пошехонского муниципального района госпошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: