Решение № 12-39/2020 12-400/2019 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-39/2020

Дело № 12-39/20

УИД 78RS0022-01-2019-007296-72


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 8 сентября 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, материалы дела по жалобе ФИО2 у. на постановление начальника № отдела полиции УМВД России по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга Н.А.П. от дата к протоколу № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.27 ч. 3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2 у., дата рождения, уроженца <данные изъяты>, на территории РФ проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

установил:

Постановлением начальника № отдела полиции УМВД России по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга от дата к протоколу № от дата ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.27 ч. 3 и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 у. признан виновным в том, что дата в 12 час. 45 мин. выявлен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> при проверке в отношении которого установлено, что он, согласно пояснениям самого ФИО2 у., по адресу, указанному в отрывной части бланка уведомления не проживает.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 у. обратился с жалобой в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в том числе, в отсутствии переводчика при составлении протокола. Полагает вывод должностного лица о том, что ФИО2 у. не проживает по адресу регистрации, - ошибочным и не основанным на нормах действующего законодательства, поскольку он имеет действующий патент на осуществление трудовой деятельности, им заключен трудовой договор с ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, считает, что им не допущено нарушения действующего законодательства.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от дата жалоба ФИО2 у. направлена для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы путем направления почтового извещения.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Согласно ст. 22 названного Федерального закона, для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания, предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети

электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

При этом, принимающей стороной, согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ, является организация, в которой иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Согласно протоколу об административном правонарушении дата в 12 час. 45 мин. гражданин <данные изъяты> ФИО2 у. был выявлен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где предъявил национальный паспорт, уведомление о постановке на миграционный учет через принимающую сторону ООО «<данные изъяты>», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сроком до дата, а исходя из его объяснения по указанному в отрывной части бланка уведомления не проживает и никогда не проживал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.27 ч. 3 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 19.27 КоАП РФ, состоит в совершении умышленных действий по представлению при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 ст. 19.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином, совершенные в городах федерального значения - Москве или Санкт-Петербурге.

Объектом рассматриваемого правонарушения является порядок представления установленных Законом сведений и документов при осуществлении миграционного учета (миграционного контроля).

Таким образом, по делу необходимо установить фактические обстоятельства при осуществлении миграционного учета ФИО2 у. и предоставление им заведомо ложных сведений либо подложных документов, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (проживание иностранного гражданина не по месту регистрации, а также умысел на совершение данных действий).

Вместе с тем, материалы дела, в том числе, данных ИС «<данные изъяты>», отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания, местом регистрации иностранного гражданина ФИО2 у. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с установлением срока пребывания до дата, при этом в качестве принимающей стороны указано ООО «<данные изъяты>», каких-либо сведений относительно иного места пребывания данного иностранного гражданина материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что гражданин <адрес> ФИО2 у. прибыл на территорию РФ дата, ему дата выдан патент серии №, им заключен трудовой контракт № от дата, дата выдана отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с указанием адреса пребывания: Санкт-Петербург, <адрес>.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО2 у. дата, законно находясь на территории РФ, на основании действующего патента, зарегистрирован и фактически проживал по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с установлением срока пребывания до дата, согласно сведениям отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное выше в совокупности, и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации

не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 у. нарушения установленных правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, и совершении указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.27 ч. 3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, суд также усматривает нарушения при составление протокола об административном правонарушении, выразившиеся в необеспечении участия переводчика при составлении протокола, что повлекло за собой нарушение гарантированных законом прав иностранного гражданина.

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Такой протокол в силу положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ исключается из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

Иные материалы дела в отсутствие протокола об административном правонарушении не могут образовать совокупность доказательств, достаточную для вывода о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.27 ч. 3 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, все иные доказательства по делу об административном правонарушении лишь дополняют протокол об административном правонарушении, но не могут его заменить.

При таких обстоятельствах постановление начальника № отдела полиции УМВД России по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга от дата к протоколу № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.27 ч. 3 КоАП РФ в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2 у., подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1, 30.7 ч. 1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника № отдела полиции УМВД России по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга № отдела полиции УМВД России по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга Н.А.П. от дата к протоколу № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.27 ч. 3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина дата ФИО2 у., - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.27 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2 у., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - прекратить.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья