Апелляционное определение № 33-4539/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья: Захарова Т.Л. № 33-4539/2026

№ дела в 1-й инст. №2-503/2022

УИД 92RS0004-01-2021-004391-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 21 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев частную жалобу представителя ФИО4 – ФИО1 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, третье лицо: ФИО3, о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, третье лицо: ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 493984 руб., 10000 руб. – расходы за проведение экспертизы, 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 6597 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 октября 2022 года с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы в счёт возмещения ущерба 493985,5 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6597 руб., а всего 522582 руб. 50 коп.

С ФИО4 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» взысканы расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы и дополнительной автотехнической экспертизы в размере 35000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 октября 2022 года оставлено без изменения.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года исправлены описки в решении Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 октября 2022 года, указав в тексте судебного акта фамилию истца «ФИО2».

18 декабря 2025 года ФИО6 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, о замене стороны взыскателя ИП ФИО2 на её правопреемника ФИО6

Заявление мотивировано тем, что 26 августа 2023 года между ИП ФИО2 и ФИО6 был заключён договор № 26-08/2023 уступки прав (цессии) в полном объёме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу ФИО3 в результате ДТП от 26 февраля 2021 года.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2026 года заявление удовлетворено.

Произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-503/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4, третье лицо: ФИО3, о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, заменив истца (взыскателя) индивидуального предпринимателя ФИО2 на её правопреемника ФИО6.

Не согласившись с определением, представитель ФИО4 – ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что договор уступки права требования от 26 августа 2024 года является незаконным, поскольку потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО3, которая уступила право требования по возмещению ущерба ИП ФИО2, а не заявителю. При этом договор цессии, заключённый ФИО3 и ФИО2 право переуступки права требования не предусматривал.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Факт уступки прав требований взыскателя к должнику является одним из случаев перемены лиц в обязательствах, что в силу ст. 44 ГПК РФ влечёт за собой процессуальное правопреемство при рассмотрении дела в суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 августа 2024 года между ИП ФИО2 и ФИО6 заключён договор уступки прав (требования) по возмещению ущерба в результате ДТП 26.02.2021 по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Hyundai Solaris, гос. Номер №.

Сведений об оспаривании указанного договора в материалы дела не представлено.

Поскольку договор уступки права требования действителен, решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 октября 2022 года не исполнено, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы, правильно руководствуясь изложенными ранее положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для замены истца его правопреемником.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для замены взыскателя, ввиду того, что первоначальный договор уступки права требования, заключённый с ИП ФИО2 право переуступки права требования не предусматривает, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Так, 06 марта 2021 года между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключён договор № уступки прав (цессии), в соответствии с п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объёме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Цедента в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшим место «26» февраля 2021 г. в 14 ч. 05 мин. по адресу: <адрес> с участием: водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Цеденту, а именно: право (требование) на получение страховой выплаты (доплаты) от страховщика по указанному страховому случаю; право (требование) на возмещения ущерба от виновника ДТП; право (требование) на получение возмещения утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства по указанному страховому случаю; право (требование) на получение неустойки (пени) в соответствии с ФЗ № ФЗ-40 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ, как в досудебном так и в судебном порядке, а так же на стадии исполнительного производства, в соответствии с ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; право (требование) на возмещение штрафных санкций, иные права, вытекающие из названного обязательства.

Уступаемое по настоящему Договору право переходит к Цессионарию на дату заключения Договора (п. 1.3 Договора).

С даты подписания Договора и передачи документов, Цессионарий становится кредитором Должника, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника, а Цедент эти права утрачивает (п. 1.4 Договора).

Договор уступки права признается заключённым, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключённым (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом по состоянию на 26 августа 2023 года ИП ФИО2 имела право передавать право требования по настоящему делу ФИО6, так как получила их на основании договора от 06 марта 2021 года.

Само по себе сомнение апеллянта в легитимности договора цессии, недействительность договора не влечёт. В установленном законом порядке договор цессии не был признан недействительным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для процессуального правопреемства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции основано на законе и фактических обстоятельствах дела, оснований для его отмены по доводам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Т.Г. Балема