Решение № 2-466/2017 2-466/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-466/2017

Дело № 2-466/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

с участием истца

ФИО2

представителя истца - адвоката

Лебедева А.А.

представителя ответчика - адвоката

Мухина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом увеличения размера исковых треблваний) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 01 августа 2015 года в размере 2 672 146 руб. 67 коп., из них 1 725 000 руб. - основной долг, 720 256 руб. 40 коп. - проценты за пользование займом за период с 01.08.2015 года по 14.03.2017 года, 226 890 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 года по 14.03.2017 года, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 21 190 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 01 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взяла у ФИО2 в долг под проценты 2 000 000 руб.

По условиям договора ответчик обязался в срок до 01 февраля 2016 года вернуть указанную сумму денежных средств с уплатой процентов за пользование денежными средствами за период с 01 августа 2015 года по 01 февраля 2016 года в сумме 240 000 руб., что составляет 2% от суммы долга в месяц или 0,066% от суммы долга в день.

Ответчиком обязательства по оплате основного долга были исполнены частично - в сумме 275 000 руб.

Оставшаяся часть основного долга в сумме 1 725 000 руб. до сегодняшнего дня не возвращена.

Поэтому просила исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Истец ФИО2 и представитель - адвокат Лебедев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Мухин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с безденежностью договора займа. Полагал, что проценты за пользование займом могут быть взысканы исходя из процентной ставки, установленной договором, лишь за период с 01 августа 2015 года по 01 февраля 2016 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 01 августа 2015 года между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от заимодавца денежные средства в размере 2 000 000 руб.

В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств ФИО3 выдана расписка, оригинал которой представлен стороной истца в судебное заседание и приобщен к материалам дела.

По условиям договора ответчик обязался в срок до 01 февраля 2016 года вернуть указанную сумму денежных средств с уплатой процентов за пользование денежными средствами за период с 01 августа 2015 года по 01 февраля 2016 года в сумме 240 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик в счет исполнения обязательств по договору возвратил истцу денежные средства в сумме 275 000 руб. (17.09.2015 г. - 20000 руб., 19.10.2015 г. - 40000 руб., 22.11.2015 г. - 20000 руб., 22.12.2015 г. - 20000 руб., 25.01.2016 г. - 20000 руб., 23.02.2016 г. - 20000 руб., 21.03.2016 г. - 20000 руб., 21.04.2016 г. - 20000 руб., 27.05.2016 г. - 20000 руб., 12.07.2016 г. - 20000 руб., 26.07.2016 г. - 20000 руб., 07.11.2016 г. - 10000 руб., 19.12.2016 г. - 10000 руб., 30.01.2017г. - 5000 руб., 27.02.2017 г. - 10000 руб.).

Согласно расчету истца проценты за пользование займом за период с 01.08.2015 года по 14.03.2017 года составили 720 256 руб. 40 коп. Указанный расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет процентов стороной ответчика суду не представлен.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.02.2016 года по 14.03.2017 года составили 226 890 руб. 27 коп. Указанный расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет процентов стороной ответчика суду не представлен.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 01 августа 2015 года в размере 2 672 146 руб. 67 коп., из них 1 725 000 руб. - основной долг, 720 256 руб. 40 коп. - проценты за пользование займом за период с 01.08.2015 года по 14.03.2017 года, 226 890 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 года по 14.03.2017 года.

Доводы стороны ответчика о безденежности договора займа суд находит бездоказательными, опровергающимися действиями ответчика по частичному погашению долга по договору займа.

Суд также отклоняет доводы стороны ответчика о возможности взыскания процентов за пользование займом исходя из процентной ставки, установленной договором, лишь за период с 01 августа 2015 года по 01 февраля 2016 года, т.к. обязательство в установленный договором срок должником не исполнено. Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование займом до момента исполнения обязательства должником, т.к. в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при обращении в суд, в размере 21 190 руб., а также на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 370 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 01 августа 2015 года в размере 2 672 146 руб. 67 коп., из них 1 725 000 руб. - основной долг, 720 256 руб. 40 коп. - проценты за пользование займом за период с 01.08.2015 года по 14.03.2017 года, 226 890 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 года по 14.03.2017 года, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 21 190 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета округа Муром госпошлину в сумме 370 руб. 73 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года.

Судья М.В. Петрухин