Решение № 2-213/2019 2-213/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-213/2019

Дело №2-213/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Чадан 05 июля 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретаре Чалым А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к П о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика П,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к П о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 265 057,47 руб. сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. При заключении договора заемщик был поставлен известность о праве банка производить уступки права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования SG-CS/16/01 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 248 035,77 руб., в связи с чем в соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыл, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковский операции, предусмотренные ст.5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системны взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 247 935,77 руб., из них сумма основного долга – 202 427,07 руб. сумма процента – 45 508,70 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 247 935,77 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 679,36 рублей.

От представителя истца Н, по доверенности, имеется письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления без их участия, указав, что полностью поддерживаю свои требования.

В судебном заседании ответчик П исковые требования не признала, пояснив, что факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ году с РОСБАНК не оспаривает, действительно получала кредит, с 2014-2015 года из за финансовых проблем, а также плохого состояния здоровья, перестала оплачивать кредитные обязательства, не согласна с тем, что РОСБАНК передал свои права коллекторскому агентству без ее согласия.

В возражении на исковое заявление, ответчик просит отказать в исковых требованиях истца.

Выслушав ответчика, суд, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей. 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 Кодекса.

Из материалов дела следует, между Банком и П ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-СС-S-SR2091-252. По условиям договора, Банк обязался предоставить П кредит в сумме 265 057,47 руб. под 18,9 % годовых, дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвращать полученный кредит путем уплаты ежемесячных платежей в размере 6857,92 руб. в соответствии с графиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив П кредит в сумме 265 057,47 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

По условиям п.3 заявлении о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» П обязуется в соответствии с условиями погашать предоставленный ему в соответствии с настоящим заявлением кредит и уплачивать начисленные не него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления (л.д.14-15).

Как следует из материалов дела, Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 035,77 руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ договором цессии ПАО «РОСБАНК» именуемое в дальнейшем «Цедент» уступил ООО «ЭОС» именуемое в дальнейшем «Цессионарий» право требования Цедента к должникам по кредитным договорам переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существует к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (л.д.42-51).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №-СС-S-SR2091-252 принадлежит ООО «ЭОС», в связи с чем доводы ответчика об оспаривании договора цессии между ПАО РОСБАНК и истцом необоснованны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, на основании исследованных в судебном заседании и оцененных доказательств по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ООО «ЭОС» к П о взыскании задолженности по кредитному договору в размере – 247 935,77 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика П в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5679,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к П о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с П в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 247 935 рублей 77 копеек, а также 5 679 рублей 36 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Судья Бирилей Ч.Б.