Приговор № 1-365/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-365/2019

Дело №1-365/2019

(№11901940003062013)

18RS0009-01-2019-001717-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Воткинск, УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Концевой Н. А.,

при секретаре Лопатиной К. В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора УР Бушмакиной Т. И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Поповой Е. В.,

потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут <дата> до 20 часов 30 минут <дата> ФИО1 находился в нежилом <*****>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <*****>, с незаконным проникновением в жилище – указанный дом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 05 часов 00 минут <дата> до 20 часов 30 минут <дата> подошел к жилому дому, расположенному по адресу: <*****>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера открыл окно вышеуказанного жилого дома и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище – жилой дом по адресу: <*****> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А: бензопилу марки «BauMaster», стоимостью 4 000 рублей 00 копеек; цифровой эфирный приемник марки «COLOR» модель: DC902HD» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 900 рублей 00 копеек; банку кофе «JACOBS MONARCH» весом 95 грамм, стоимостью 180 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в указанный выше период времени, то есть с 05 часов 00 минут <дата> до 20 часов 30 минут <дата>, с целью тайного хищения чужого имущества прошел к сараю, расположенному во дворе дома по адресу: <*****> и через незакрытую дверь незаконно проник в иное хранилище - указанный сарай, откуда тайно похитил мотокосу МТК28 127-007 марки «Hammerflex» принадлежащую А, стоимостью 1500 руб. 00 коп.

Все похищенное имущество ФИО1 перенес в нежилой дом по адресу: <*****>, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему А был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 580 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что в мае или июне 2019 года, точную дату он не помнит, он пришел в д. Хорохоры навестить друга, там узнал, что он умер. Так как была уже ночь, он решил переночевать в указанной деревне, в нежилом доме. Проснувшись, захотел есть, решил проникнуть в соседний жилой дом за продуктами питания, прошел во двор этого дома, с помощью выдерги открыл раму, залез через окно в дом, похитил оттуда продукты питания, приставку от телевизора с пультом, из сеней дома похитил бензопилу, затем вышел во двор дома, прошел в сарай, оттуда похитил бензотриммер. Всё похищенное имущество отнес в дом, в котором переночевал. Оттуда все похищенное изъяли сотрудники полиции.

Вина подсудимого ФИО1, кроме признания им своей вины, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего А, свидетеля А, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший А в судебном заседании показал, что они с женой имеют в собственности жилой дом в <*****>. Дом жилой. Зимой они живут в доме по выходным, в летнее время – постоянно. <дата> они приехали с женой в дом, увидели, что входная дверь на веранду приоткрыта, стекло в окне разбито, поняли, что в дом кто-то проникал. Обнаружили, что из сеней дома похищена пила, из дома – приставка к телевизору вместе с пультом, продукты питания, из сарая – бензотриммер. Он сообщил в полицию. На следующее утро, когда он вышел из дома, увидел подсудимого, который пытался влезть в дом через окно веранды, он его задержал, сообщил в полицию. Все похищенное было обнаружено сотрудниками полиции в соседнем нежилом доме, где раньше проживал его сосед Аркадий, и который умер года полтора назад. Все похищенное ему возвращено, претензий к подсудимому у него нет.

Свидетель А в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего.

В связи с неявкой с суд свидетеля М, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования. Так при допросе <дата> свидетель показывала, что ей по наследству от брата достался дом в <*****>. С момента смерти брата в доме никто не проживает, дом на замки не закрывается, забором не огорожен, каких-либо ценных вещей в доме нет, никто домом не пользуется, так как дом для проживания не пригоден. <дата> сотрудниками полиции с её участием данный дом был осмотрен. Она увидела в доме не принадлежащие ей вещи: бензопилу, бензотриммер, продукты питания, телевизионную приставку с пультом, различные медикаменты, предметы личной гигиены. В ходе осмотра дома мужчина по имени В.С. пояснил, что данные вещи он похитил <дата> из соседнего дома по адресу <*****> (л.д. 115-116).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» о поступлении <дата> в 20 часов 36 минут по телефону сообщения А о том, что в период времени с 05 час.00 мин. <дата> по 20 час. 30 мин. <дата> неустановленное лицо незаконно проникло в <*****>, откуда похитило бензопилу (л. д. 5);

- заявлением А от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в указанный выше период времени путем разбития стекла в окне незаконно проникло в жилой дом по адресу: <*****> откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, а также проникло в подсобное помещение во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитило принадлежащее имущество, причинив материальный ущерб на сумму 6980 руб. (л. д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, актом о применении в ходе осмотра служебной собаки, схемы и фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, согласно которым в ходе осмотра места происшествия - дома и участка по адресу: <*****> зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе обнаруженное в доме разбитое стекло в окне, осколки стекла в доме. В ходе производства осмотра изъяты фрагменты: №*** следа руки, откопированной на одном отрезке липкой полимерной ленты, №*** след обуви, откопированный на одном отрезке липкой полимерной ленты; с применением служебной собаки обследованы данный дом, двор и земельный участок при доме (л.д. 7-9, 10, 11, 12 -16);

- заключением эксперта №*** от <дата> с фототаблицей, согласно которому на отрезке №*** липкой полимерной ленты, изъятом в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <*****> имеется один след руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен не потерпевшим А, не свидетелем А, а другим лицом (24-28);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому след руки на отрезке липкой прозрачной полимерной ленты №***, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <*****> оставлен не ФИО1, а другим лицом (л. д. 35-36);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, с участием ФИО1, А, в ходе которого осмотрены строения <*****> и прилегающая территория к дому. При осмотре ФИО1 пояснил обстоятельства совершения им хищения. В ходе производства осмотра изъята металлическая монтировка (л.д. 57-63);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицами, с участием ФИО2, в ходе которого осмотрены строения <*****> и прилегающая территория к дому. При осмотре в доме обнаружены: полимерная упаковка с мясными купатами, две полимерные упаковки с салом, упаковка масла сливочного «Крестьянское», пластиковая упаковка с майонезом «ФИО3 провансаль», кусок колбасы «Восточная», полимерная упаковка «Имбирь маринованный», полимерная упаковка с кофе «MacCoffee GOLD», полимерная упаковка с кетчупом к курице с карри «Ricco», куриные яйца в количестве 16 штук в пластиковом ведре емкостью 5 литров, кусок хлеба в полимерной упаковке, пластиковую бутылку с подсолнечным маслом «Золотая капелька», стеклянная банка с кофе «JACOBS MONARCH», пустая железная банка консервы «Тушенка кусковая говяжья», пустая стеклянная бутылка водки «Глазов» емкостью 0,7л., шампунь «FULLSPEED», полимерная упаковка « Перекись водорода» емкостью 100 мл., полимерная упаковка гель для ног «МЭТР» емкостью 100 мл., картонная упаковка таблеток «Анальгин», две картонные упаковки таблеток «Парацетамол», картонная упаковка таблеток «Цитрамон», цифровой эфирный приемник модель «COLOR: DC902HD» в пластиковом корпусе черного цвета, пульт дистанционного управления с двумя батарейками модели «COLOR», бензопила марки «BauMaster», мотокоса марки «Hammerflex», металлический гвоздодер, из металла черного цвета S- образной формы квадратного сечения. ФИО1 пояснил, что указанное имущество он похитил из соседнего дома. Данное имущество с места осмотра изъято ( л.д. 71-85);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествии <дата>. Участвующий при осмотре А опознал указанные предметы, как принадлежащие ему и похищенные у него из дома, пояснил, что гвоздодер металлический ему не принадлежит (л. д. 71-72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому вышеуказанное имущество приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 86-87);

- постановлениями о возвращении вещественных доказательств от <дата>, согласно которым вещественные доказательства возвращены законным владельцам (л.д. 88-89, 90);

Указанные выше, исследованные в судебном заседании доказательства, признаются судом допустимыми, относимыми, достаточными для постановления приговора.

Признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершения преступления, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств полностью подтверждается вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно завладел имуществом А, незаконно проникнув для этого в жилище – <*****>, а также в иное хранилище – сарай по указанного адресу, причинив своими действиями потерпевшему А материальный ущерб на сумму 6580 рублей, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Хищение принадлежащего А имущества: мясных купатов весом 912 гр.; 1 куска сала весом 332 гр.; 1 куска сала весом 202гр.; одной пачки сливочного масла «Масло сливочное крестьянское» весом 200 гр.; банки с майонезом «ФИО3 провансаль» весом 820 гр.; куска колбасы «Восточная» весом 56 гр.; банки с имбирем «Имбирь маринованный» весом 130 гр.; кофе «MacCoffee» GOLD» весом 82 гр.; кетчупа к курице с карри «Ricco» весом 350 гр., куска хлеба, банки консервов «Тушенка кусковая говяжья» весом 340 гр., бутылки водки «Глазов» емкостью 0,7л., бутылки с подсолнечным маслом «Золотая капелька» весом 179 гр.; шампуня «FULLSPEED» емкостью 250мл.; перекиси водорода емкостью 100 мл.; тюбика с гелем для ног «МЭТР» емкостью 125 мл.; упаковки таблеток «Анальгин»; 2 упаковок таблеток «Парацетамол»; упаковки таблеток «Цитрамон», а также 16 штук куриных яиц в ведре емкостью 5 литров, из обвинения необходимо исключить, так как данное имущество не представляет для потерпевшего материальной ценности.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в участии в следственных действиях (л.д. 57-63, 64-69), имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен путем возвращения потерпевшему похищенного, ФИО1 имеет хронические заболевания, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л. д. 161).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, удовлетворительную характеристику ФИО1 с места жительства, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что достаточных достоверных доказательств, подтверждающих, что во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванным употребления алкоголя, а также, что это состояние способствовало совершению преступления, не представлено, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении срока наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Оснований для назначения наказания с учетом правил, установленных ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение более мягкого наказания, в том числе, штрафа, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, нет.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства один раз в месяц, в дни, установленные данным контролирующим органом; не изменять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Концевая