Решение № 2А-273/2020 2А-273/2020~М-105/2020 М-105/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-273/2020

Дело № 2а-273/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> административное дело по административному иску ФИО1 к главе Аргаяшского муниципального района Челябинской области, администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области между ФИО1 и администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено главой с превышением своих полномочий, незаконным. В распоряжении не указано, какие конкретно нормы права были нарушены при вынесении отменяемого распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено произвольно. Незаконно отмененное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивали.

Глава Аргаяшского муниципального района Челябинской области, представитель административного ответчика администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из отзыва представителя административного ответчика ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Аргаяшского муниципального района поступило письмо Аргаяшского отдела Росреестра, в котором заместитель начальника отдела З. рекомендовала отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Аргаяшского муниципального района поступило представление прокурора, в котором прокурор потребовал отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку единственным основанием вынесения распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ явилось исполнение требований прокурора, то администрация Аргаяшского муниципального района не настаивает на отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 23-24).

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области, прокурор Аргаяшского района в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО2 исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности хозяйственная постройка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> (л.д. 32) Право собственности на постройку зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области И. ФИО1 продан в собственность земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании вышеуказанного распоряжения между Комитетом по управлению имуществом Аргаяшского района, действующего от муниципального образования Аргаяшский муниципальный район и ФИО1 заключен договор № купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора муниципальное образование Аргаяшский муниципальный район продавец обязуется передать

в собственность, а покупатель ФИО1 принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Аргаяшского отдела Управления Росреестра по Челябинской области З. направлено письмо с рекомендацией отменить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельного участка».Указано о нарушении порядка представления земельного участка(л.д.25).

Главе Аргаяшского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ был направлен протест прокурора Аргаяшского района Челябинской области с требованием об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельного участка». В протесте указано, что при предоставлении ФИО1 земельного участка администрацией Аргаяшского муниципального района нарушен принцип соразмерности площади испрашиваемого земельного участка, площади находящегося на нем объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности. Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. явно несоразмерна площади находящегося на нем объекта недвижимости <данные изъяты> кв.м, что в <данные изъяты> раз превышает площадь объекта недвижимости. Оснований для предоставления земельного участка без торгов не было (л.д.34-35).

Распоряжением главы Аргаяшского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № отменено распоряжение администрации Аргаяшского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже земельного участка <адрес> по адресу: <адрес> № купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным (л.д.36).

В силу положений ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

По смыслу приведенных норм права муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае изначального принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. При этом в нем должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый муниципальный правовой акт. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу указанной нормы и требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Возникшие гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

На основании отмененного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В одностороннем порядке договор купли- продажи не может быть признан недействительным. У главы района отсутствовали основания для отмены в порядке самоконтроля распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность, ввиду подписания сторонами на основании этого постановления договора купли-продажи земельного участка.

При этом суд полагает, что вопрос о правомерности предоставления ФИО1 земельного участка и заключения договора купли- продажи возможно разрешить лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не может оцениваться судом в рамках настоящего дела, рассматриваемого по правилам гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Оспариваемое распоряжение не содержит правового обоснования отмены распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, основания отмены не указаны, не приведены доказательства, что распоряжение незаконно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца оспариваемым распоряжением, принятым за пределами полномочий, предусмотренных положениями ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ, оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям закона, в связи с неуказанием мотивов и оснований его принятия.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ « Об отмене распоряжения».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>