Решение № 12-185/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 12-185/2023

61MS0205-01-2023-000466-77

к делу № 12-185/2023


Р Е Ш Е Н И Е

«2» мая 2023 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М.,

при участии помощника прокурора г. Таганрога Холодовой Алины Сергеевны,

рассмотрев протест заместителя Прокурора г. Таганрога Татоян М.Г. на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 от 28.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Администрации г. Таганрога Ростовской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 от 28.02.2023 года прекращено производство по административному делу в отношении глава Администрации г. Таганрога Ростовской области ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление мирового судьи заместителем прокурора г. Таганрога Татоян М.Г. подан протест. В обосновании доводов протеста указано, что при рассмотрении обращений ФИО2 глава администрации г. Таганрога в нарушение ч.1 ст. 10 Закона №59-ФЗ не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения заявителя, поручив его рассмотрение должностному лицу, не наделенного соответствующей компетенцией. Ввиду подмены инспекцией полномочий территориального Управления администрации г. Таганрога по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства, в нарушение ч.1 ст. 10 Закона №59-ФЗ, надлежащая оценка доводам обращения ФИО2 в установленном Законом № 248-ФЗ порядке не дана, предусмотренные положением меры в отношении контролируемых лиц не приняты, нарушенные права заявителя не восстановлены.

Заявитель просит суд постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 от 28.02.2023 года отменить.

Извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившегося лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помощник прокурора г. Таганрога Ростовской области Холодова А.С. просила протест прокурора удовлетворить в полном объеме по изложенным в протесте основаниям, отменить постановление мирового судьи на судебном участке № 12 от 28.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Администрации г. Таганрога ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав помощника прокурора г. Таганрога, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Как следует из материалов дела, проведенной проверкой прокуратуры г. Таганрога установлено, что обращение ФИО2 о незаконном размещении рекламных конструкций на пересечении ул. Генерала армии Маргелова и ул. Победы в г. Таганроге, безопасности дорожного движения зарегистрировано в администрации г. Таганрога 02.11.2022г за № 5.1-25838-22.

Рассмотрение обращения ФИО2 главой администрации г. Таганрога поручено Управлению муниципальной инспекции г. Таганрога. Инспекцией по обращению ФИО2 проведено обследование территории по указанному выше адресному ориентиру, по результатам которого выявлены нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы города Таганрога от 01.11.2017г № 403, в деятельности хозяйствующих субъектов, разместивших рекламные конструкции.

Ответ на обращение дан заявителю 30.11.2022 за исх. № 60.08/4335, согласно которому Управлением муниципальной инспекции г. Таганрога приняты меры к привлечению к административной ответственности по факту нарушения Правил благоустройства.

При этом 26.12.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», ввиду наличия запрета на возбуждение дел об административных правонарушениях, установленного п.9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022г № 366, о чем заявителю сообщено в ответе от 26.12.2022г за исх. 60.08/4902.

Таким образом, доводы заявителя о демонтаже рекламных конструкций, угрозе безопасности дорожного движения должностными лицами администрации г.Таганрога не рассмотрены, ответ на обращение дан не по существу поставленных в обращении вопросов в нарушение п.1,3,4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1163-О, от 23.06.2016 № 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч.3 ст.8, п.4 и 5 ч.1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы не входят в его компетенцию, то он пересылает обращение гражданина на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Соблюдение Правил является предметом муниципального контроля, порядок организации и осуществления которого регламентирован решением Городской Думы г. Таганрога от 29.12.2021 № 236 «Об утверждении Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования «Город Таганрог».

Согласно ч.4 ст.1 Положения муниципальный контроль осуществляется администрацией г.Таганрога в лице структурного подразделения-территориального Управления администрации г.Таганрога в соответствии в Федеральным законом № 248-ФЗ «О государственном контроле и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Доводы заявителя о нарушении Правил в соответствии с Положением подлежали рассмотрению территориальным Управлением администрации г. Таганрога в соответствии с компетенцией.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение должен быть подписан руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом, либо уполномоченным на то лицом. Начальник Инспекции к таковым не относится в силу вышеприведенных норм законодательства.

Таким образом, при рассмотрении обращений гражданина ФИО2 глава администрации г. Таганрога в нарушение ч.1 ст. 10 Закона №59-ФЗ не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения заявителя, поручив его рассмотрение должностному лицу, не наделенного соответствующей компетенцией. Ввиду подмены инспекцией полномочий территориального Управления администрации г. Таганрога по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства, в нарушение ч.1 ст. 10 Закона №59-ФЗ, надлежащая оценка доводам обращения ФИО2 в установленном Законом № 248-ФЗ порядке не дана, предусмотренные положением меры в отношении контролируемых лиц не приняты, нарушенные права заявителя не восстановлены.

Кроме того, следует отметить, что в постановлении мировой судья делает вывод о виновности ФИО3 – начальника управления муниципальной инспекции Администрации г. Таганрога, в то время как ФИО3, участником административного производства не являлся.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, при рассмотрении дела об административном правонарушении не могут быть сделаны выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Таким образом, в рамках данного дела, мировой судья не вправе был делать каких-либо выводов о виновных действиях ФИО3

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем постановление мирового судьи не может быть признано законным и, как вынесенное без учета требований о всестороннем, полном и объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьи 5.59 названного Кодекса, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 01.12.2022.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Однако, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Протест Прокурора г. Таганрога удовлетворить.

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 от 28.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Администрации г. Таганрога Ростовской области ФИО1 - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №12 Таганрогского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.