Приговор № 1-58/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-58/2026

№ 1-58/2026

56RS0032-01-2026-000510-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соль-Илецк 13 апреля 2026 года

Оренбургская область

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Мурзакова В.Е.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Р.,

подсудимого ФИО6,

его защитника — адвоката Еленева А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Барабанщиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

– 01 декабря 2022 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30 ноября 2023 года освобожден по отбытии основного наказания,

осужденного:

– 20 января 2026 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев,

с 24 февраля 2026 года отбывающего основное наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6, будучи осужденным вступившим в законную силу 20 декабря 2022 года приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 01 декабря 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии строгого режима; будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 по городу Белебею Республики Башкортостан от 25 августа 2025 года, вступившего в законную силу 05 сентября 2025 года; будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с Соль-Илецким РОСП УФССП по Оренбургской области на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 07 октября 2025 года, вступившего в законную силу 18 октября 2025 года, в период не истёкшего срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, заведомо зная, что лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осознавая и понимая противоправность своих действий, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управлял автомобилем марки ЛАДА 111730 ФИО7, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска, цвет синий, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, передвигаясь на нем по территории г. Соль-Илецка Оренбургской области до того момента, пока 30 ноября 2025 года около 02 часов 57 минут не был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» около <адрес>, после чего 30 ноября 2025 года в 03 часа 00 минут был отстранен от управления транспортным средством.

Вина ФИО6 в совершённом преступлении при изложенных обстоятельствах полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, подсудимый ФИО6 признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе дознания.

Из показаний подсудимого ФИО6, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, следует, что он проживает с сожительницей ФИО2, имеют двоих детей, один из которых несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид. Официально он не трудоустроен. Его фамилия ФИО6 с рождения, и он ее никогда не менял. Он закончил 2 класса в СОШ г. Абдулино Оренбургской области и больше нигде не учился. Писать и читать на русском языке он не умеет, но русский язык он понимает, разговаривает свободно. Он военнообязанный, но срочную службу он не проходил. Участие в боевых действиях и контртеррористических мероприятиях не принимал. У него инвалидности не имеется. На учете у врача нарколога, психиатра он не состоит. Далее в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он от дачи показаний отказывается (л.д. 55-56, 71-72).

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО6, данных им в ходе дознания, он их полностью подтвердил. Заявил, что показания давал добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось.

Несмотря на отказ от дачи показаний подсудимым ФИО6 по обстоятельствам инкриминируемого преступления как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия (с одновременным признанием вины), его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью допустимых, взаимодополняющих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий», следует, что 29 ноября 2025 года в 21 час. 00 мин. он заступил на службу в автопатруль по Соль-Илецкому муниципальному округу совместно с инспектором ДПС ФИО4 Во время несения службы, когда они на служебном автомобиле находились по ул. Ленина с пересечением ул. Орджоникидзе г. Соль-Илецка, около 02 час. 56 мин. 30 ноября 2025 года им навстречу двигались два автомобиля. Первый автомобиль проехал мимо них, а второй автомобиль марки Лада 111730 ФИО7, г/н № регион, перед ними резко повернул направо по ходу движения на <адрес> было принято решение остановить данный автомобиль и проверить водителя. Они сразу же поехали за данным автомобилем, и когда водитель свернул к дому <адрес> они его задержали. По времени это было около 02 час. 57 мин. 30 ноября 2025 года. Далее было установлено, что автомобилем марки Лада 111730 ФИО7, г/н № регион, управлял ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В автомобиле ФИО6 был один, без признаков опьянения. ФИО6 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, что он лишен права управления транспортными средствами, данный автомобиль принадлежит его сыну ФИО3 В ходе проверки установлено, что ФИО6 в декабре 2022 года привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. В августе 2025 года ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и в октябре 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО6 был приглашен в салон служебного автомобиля, где ему пояснили, что будет применяться видеозапись при оформлении в отношении него документов. ФИО6 были разъяснены его права и обязанности, он был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ. Далее ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. В отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль, на котором передвигался ФИО6, был задержан и эвакуирован на специализируемую стоянку. ФИО6 со всеми документами, составленными на него, лично ознакомился, замечаний у него не было и он поставил в них свои подписи. В своем рапорте, зарегистрированном в КУСП № от 01 декабря 2025 года, он указал, что ФИО6 на автомобиле был задержан около 02 час. 45 мин. 30 ноября 2025 года, так как на тот момент у него доступа к видеозаписи регистратора не было и точного времени он не знал. Впоследствии при просмотре видеозаписи с регистратора было установлено, что ФИО6 на автомобиле был задержан в 02 час. 57 мин. 30 ноября 2025 года, время на регистраторе правильное. Так как в действиях ФИО6 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, материал проверки был передан в ОД ОМВД России «Соль-Илецкий» для принятия решения по существу (л.д. 156-158).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, следует, что она сожительствует с ФИО6 У них есть сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого диагноз «легкая степень умственной отсталости», инвалидности у него нет. В свидетельствах о рождении ее детей в графе «отец» стоит прочерк, но Януш является биологическим отцом. Отчество у ее детей «Яковлевич», потому что она захотела так сама. У ее старшего сына ФИО3 в собственности имеется автомобиль марки ЛАДА 111730 ФИО7, регистрационный знак № регион, который он купил на собственные средства. На данном автомобиле передвигается сам ФИО3, так как у него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». 30 ноября 2025 года в дневное время, когда она находилась дома, от сына ФИО3 ей стало известно, что этой ночью на принадлежащем ему автомобиле марки ЛАДА 111730 ФИО7, регистрационный знак <***> регион, был задержан ФИО6, который управлял данным автомобилем. Подробности произошедшего она не знает, и не интересовалась. Она может охарактеризовать Януша с положительной стороны. Он хороший семьянин, во всем ей помогает. Просит строго его не наказывать (л.д. 161-162).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, следует, что вместе с ним проживает его отец ФИО6 05 ноября 2025 года по договору купли-продажи он себе приобрел автомобиль марки ЛАДА 111730 ФИО7, г/н № регион, идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска, цвет синий. Автомобиль он в дальнейшем хотел зарегистрировать в установленном порядке на свое имя. На данном автомобиле передвигается только он, у него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». Далее в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он от дачи показаний отказывается (л.д. 168-169).

Наряду с этим, вышеуказанные показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласуются с материалами уголовного дела.

Так, из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» следует, что 30 ноября 2025 года был задержан автомобиль марки ЛАДА 111730 ФИО7, г/н № регион, под управлением ФИО6, который управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и будучи привлеченным по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 10).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» от 01 декабря 2025 года, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО6 сдал 04 марта 2016 года, находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан (л.д. 13).

Вступившим в законную силу 20 декабря 2022 года приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 01 декабря 2022 года ФИО6 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии строгого режима (л.д. 189-193).

Согласно справке об освобождении № ФИО6, осужденный по приговору Абдулинского районного суда от 01 декабря 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, освобожден из ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Оренбургской области 30 ноября 2023 года по истечении срока наказания (л.д. 131).

Из справки Абдулинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области от 04 февраля 2026 года следует, что ФИО6 по приговору Абдулинского районного суда от 01 декабря 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ состоит на учете Абдулинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области с 04 декабря 2023 года по настоящее время (л.д. 138)

Вступившим в законную силу 05 сентября 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Белебею Республики Башкортостан от 25 августа 2025 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 194).

Из справки ОСП по Абдулинскому и Матвеевскому районам ГУФССП России по Оренбургской области от 06 марта 2026 года следует, что наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. не исполнено, 12 ноября 2025 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 140).

Вступившим в законную силу 18 октября 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 07 октября 2025 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ – за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов (л.д. 195-196).

Согласно сведениям Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области от 12 февраля 2026 года, исполнительное производство по отбытию наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов с отбыванием не более 4 часов в день окончено 09 февраля 2026 года фактическим исполнением (л.д. 142-143).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 30 ноября 2025 года №, ФИО6 30 ноября 2025 года в 03 часа 00 минут был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ЛАДА 111730 ФИО7, г/н № регион, в связи с тем, что управлял автомобилем, будучи лишённым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д. 185).

На основании протокола от 30 ноября 2025 года № автомобиль ЛАДА 111730 ФИО7, г/н № регион, у ФИО6 был изъят, а впоследствии осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 187, 210-211, 212).

Диск с видеозаписью административных процедур в отношении ФИО6, проводившихся инспектором ДПС 30 ноября 2025 года, осмотрен дознавателем, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 173-179, 180).

Оценив показания свидетелей, данных в ходе дознания, суд приходит к выводу, что показания свидетелей в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Свидетели, допрошенные по делу, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснялись права, показания свидетелей являются стабильными и последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, являются относимыми и допустимыми. В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетели могли бы давать ложные показания и оговаривать подсудимого ФИО6

Кроме того, письменные доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости и являются достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 в управлении автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, полностью доказана в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, факт управления 30 ноября 2025 года ФИО6 автомобилем подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, являющегося инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий», в соответствии с которыми 30 ноября 2025 года им был выявлен водитель ФИО6, который будучи привлечённым к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем. Данные обстоятельства в судебном заседании признал и сам подсудимый.

При этом суд учитывает, что на момент управления транспортным средством ФИО6 в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ являлся лицом, осужденным вступившим в законную силу 20 декабря 2022 года приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 01 декабря 2022 года ФИО6 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии строгого режима; подвергнутым административному наказанию на основании вступивших в законную силу постановлений мировых судей от 25 августа 2025 года по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей; от 07 октября 2025 года по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Суд находит, что предъявленное ФИО6 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО6 по части 1 статьи 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании было проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО6 Из материалов дела следует, что подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 91, 101).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12 февраля 2026 года № 256 следует, что ФИО6 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, F-10.2, (хронический алкоголизм, алкогольная зависимость). На момент инкриминируемого ему правонарушения находился вне какого либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а наличие алкогольной зависимости не лишало его в исследуемой ситуации, а также не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО6 в принудительном лечении не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. По представленным материалам уголовного дела и настоящего исследования данных за наркоманию у ФИО6 не усматривается (л.д. 218-220).

Каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность указанного экспертного заключения, у суда не имеется.

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, а также его дальнейшего поведения при проведении дознания и в судебном заседании, суд считает заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого ФИО6 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществление помощи отцу и матери, имеющим заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, судим (л.д. 119-122, 125-129, 131, 138), в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ, до начала отбывания наказания работал по найму, военнообязанный (л.д. 111), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется посредственно (л.д. 82), по месту регистрации участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), начальником территориального отдела по месту регистрации – удовлетворительно (л.д. 89), на учетах в специализированных государственных учреждениях не состоит (л.д. 90, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 136).

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.3 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против безопасности движения, совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого подсудимым преступления.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО6 установлены смягчающие обстоятельства и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Согласно ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ, вступившего в силу с 20 января 2026 года, принудительные работы назначаются как самостоятельный вид наказания и более не применяются как альтернатива лишению свободы, что не ухудшает положение подсудимого.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО6 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания последним указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого ФИО6, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку данная норма права не применяется при назначении наказания в виде принудительных работ.

При этом оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что ФИО6 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 января 2026 года, окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания и основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 января 2026, при этом в срок наказания в виде принудительных работ ФИО6 следует зачесть отбытое наказание по предыдущему приговору.

ФИО6 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, которое продолжает исполняться до вступления настоящего приговора в законную силу, а потому меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

При этом, исходя из смысла п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль ЛАДА 111730 ФИО7, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска, принадлежит ФИО3, указанный автомобиль конфискации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний и наказаний, назначенных по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 января 2026 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Удержания из заработной платы осужденного ФИО6 подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок наказания в виде принудительных работ срок отбытых принудительных работ по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 января 2026 года в период с 24 февраля 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, при этом оно распространяется на все время отбывания им основного вида наказания.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 30 ноября 2025 года; протокол № об административном правонарушении от 30 ноября 2025 года; протокол № о задержании транспортного средства от 30 ноября 2025 года; постановление № по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2026 года; копию приговора Абдулинского районного суда Оренбургской области от 01 декабря 2022 года; копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 по городу Белебею Республики Башкортостан от 25 августа 2025 года; копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 07 октября 2025 года; оптический диск CD-R 700MB 80min с видеозаписью от 30 ноября 2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, — хранить в материалах уголовного дела № 1-58/2026;

автомобиль марки ЛАДА 111730 ФИО7, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска, хранящийся во дворе ОМВД России «Соль-Илецкий» по адресу: <...>, возвратить законному владельцу ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соль-Илецкого районного суда

Оренбургской области В.Е. Мурзаков