Приговор № 1-466/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-466/2019

№-№ Дело № 1-466/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Завгородней О.А.,

с участием государственного обвинителя Кочергиной А.О., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону,

защитника Солкина И.П., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., не позднее 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, находясь в гостях в <адрес>, расположенного по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, путем свободного доступа, взяла ключи от гаража №, материальной ценности не представляющие, расположенного в гаражном кооперативе «<данные изъяты> №», по адресу: <адрес>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, открыв ключами ворота, незаконно проникла в гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «<данные изъяты> №» по вышеуказанному адресу, где, с помощью Свидетель №1 и неустановленного лица, которые не были осведомлены о ее преступных намерениях, и которым она сообщила, что находящееся в вышеуказанном гараже имущество принадлежит ей, сняла и вывезла: металлические ворота гаража весом примерно 70 кг, стоимостью 1000 рублей, а также вывезла из гаража верстак, стоимостью 1000 рублей, тиски, стоимостью 10 000 рублей, шкаф металлический, стоимостью 1000 рублей, сверлильный станок, стоимостью 10000 рублей, а всего ФИО1 похитила имущества на общую сумму 23 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему материальный ущерб в размере 23 000 рублей, который для него является значительным.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что с потерпевшим пыталась уладить конфликт, извинилась, но тот отказался брать деньги. Все произошло после обеда, около 14 часов, она забрала ключи от гаража и квартиры, находясь дома у Потерпевший №1, по адресу <адрес>. С потерпевшим ранее разговаривала, она должна была забрать оборудование для изготовления сладкой ваты, а потом решила забрать металл. Гараж расположен по адресу - <адрес>. Они с мамой там ранее жили, когда у них был пожар. Что из металла забрала сказать не может, не разбирается, забрала что было. Чтобы вывезти - вызвала рабочих, те приехали и загрузили все в машину. За все ей отдали 2600 рублей. Ключи в тот же день вернула Потерпевший №1.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, показаниям ФИО1, данным той на предварительном следствии в качестве обвиняемой и подозреваемой, у нее есть знакомый Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в <адрес>, у него в собственности имеется гараж №, расположенный по адресу <адрес><адрес>. Ранее она проживала у своей мамы ФИО4, по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году у них сгорела квартира, Потерпевший №1 разрешил им пожить у него в гараже, прожили они там несколько недель, после чего, сделав ремонт в квартире, вернулись обратно. После этого она стала часто заходить в гости к Потерпевший №1 и проведывать его. ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, она прогуливалась по <адрес>, на столбе увидела объявление о вывозе металлолома, откуда переписала номер. Так как у нее тяжелое материальное положение она вспомнила, что у Потерпевший №1 в гараже имеется различный металлолом, она решила продать его, а денежные средства потратить на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ. она зашла в гости к Потерпевший №1, после того как она помогла ему по дому, на стуле она увидела ключи от гаража, незаметно для Потерпевший №1 взяла их и положила в карман, ушла. В обеденное время она позвонила по номеру телефона, который был указан в объявление, и попросила приехать по адресу <адрес>, где расположен гараж Потерпевший №1, она пошла, открыла ключами ворота гаража и стала ждать, когда подъедет машина для приема металла, в гараже находилось: металлический верстак, тиски, металлический сейф, сверлильный станок, металлические ворота гаража. На автомобиле «<данные изъяты> приехали два парня, имена их не запомнила. Они поинтересовались, что нужно загружать, она пояснила, то, что имеется в гараже. Один из парней поинтересовался, кому это принадлежит, она сказала, что весь металл принадлежит ей, далее ребята, взяли ее паспорт и переписали ее данные, принялись загружать имущество с гаража, а также, по ее просьбе, сняли ворота с гаража. Они ей предложили за все это 2600 рублей, она согласилась. Парни уехали, деньги она потратила. ДД.ММ.ГГГГ., в обеденное время она зашла к Потерпевший №1, он сразу же спросил про ключи от гаража, она сказала, что поможет их найти, после чего сделала вид, что достала их из-под дивана, передала ключи Потерпевший №1 после чего ушла. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить, впредь обязуется подобное не совершать(л.д.52-54, 75-78);

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что у него в собственности имеется гараж № расположенный в <данные изъяты> «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. У него есть знакомая ФИО4, у которой дочка ФИО6, примерно 5 лет назад у них сгорела квартира, он разрешил им пожить в его гараже. Прожили они там около месяца, после чего, сделав ремонт, те вернулись обратно в квартиру. Он с ними поддерживал связь, ФИО2 иногда приходила к нему домой и приводила детей. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в гараже, все вещи были на своих местах. В этот же день в гости заходила ФИО6, которая через какое-то время ушла. ДД.ММ.ГГГГ, он решил сходить в гараж и проверить его, но не смог найти ключи. Он проверял под диваном, не завалились ли они туда. Так как в квартиру никто кроме ФИО6 не заходил, он подумал, что это она их взяла. В обеденное время к нему домой пришла ФИО6, он ей стал говорить, чтобы она вернула ключи от гаража, на что та нагнулась и сделала вид, что достала их из-под дивана, после быстро ушла. Он сразу же взял ключи и пошел в гараж. Подойдя к гаражу, он увидел, что сняты металлические ворота гаража весом примерно 70кг, стоимостью 1000 рублей, и оттуда пропало следующее имущество: верстак, стоимостью 1000 рублей, тиски, стоимостью 10000 рублей, шкаф металлический (сейф), стоимостью 1000 рублей (на замок не закрывается), сверлильный станок, стоимостью 10 000 рублей. В результате чего ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей, так как он является инвалидом, и его пенсия составляет 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он собирался на прогулку и обнаружил пропажу ключей от своего гаража №, материальной ценности не представляющие, который расположен в гаражном кооперативе «<данные изъяты> №» по адресу: <адрес>, после чего он стал искать их дома, но так и не нашел. После чего, точного времени он не помнит, он направился к указанному гаражу, подойдя к гаражу, обнаружил на гараже отсутствие гаражных металлических дверей; в помещении гаража обнаружил, что в нем отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно: верстак, тиски, шкаф металлический (сейф), сверлильный станок; всего в гараже отсутствовало имущество, принадлежащее ему, на общую сумму 22000 рублей, а всего в результате совершенного преступления ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей. Допрошенный дополнительно, позднее, потерпевший также сообщил следствию, что ДД.ММ.ГГГГ он собирался на прогулку и обнаружил пропажу ключей от гаража №, стал искать их дома, но так и не нашел. Позднее, точного времени он не помнит, он направился к указанному гаражу, обнаружил, что на гараже отсутствуют гаражные металлические двери, а в помещении гаража, отсутствуют: верстак, тиски, шкаф металлический (сейф), сверлильный станок(л.д.38-39, 79-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц, данными на предварительном следствии, о том, что у него есть друг ФИО5, у которого в собственности автомобиль <данные изъяты> госномер №. Он иногда берет у того автомобиль, чтобы подработать, а именно занимается перевозками. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 12 часов, ему на мобильный телефон поступил звонок с ранее неизвестного номера, женщина попросила вывезти металл с гаража, расположенного по адресу <адрес>. Он согласился, после чего взял автомобиль у ФИО5 B.C., на <данные изъяты> нашел парня, который согласился поехать подзаработать, имени не запомнил. Примерно через два часа подъехал по указанному адресу, увидел подземные гаражи, общая дверь была открыта. Оттуда вышла девушка, на вид тридцать лет, светлые волосы худощавого телосложения, которая представилась ему как ФИО6. Он потребовал паспорт и переписал себе на листок все данные: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серия №. На вопрос, что загружать, та пояснила, что весь металл, который находится в гараже, в конце гаражного кооператива. Он поинтересовался, кому это все принадлежит, та ответила, что весь металл принадлежит ей, после чего они стали переносить и грузить весь металл в автомобиль «<данные изъяты>: металлический верстак, тиски, металлический сейф, сверлильный станок. Девушка пояснила, чтобы они сняли ворота с гаража и загрузили, после он ФИО6 передал денежные средства в размере 2600 рублей и уехал. В районе <адрес>, по <адрес>, неизвестный мужчина цыганской наружности купил верстак, тиски, металлический сейф, сверлильный станок и ворота за 4000 рублей(л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц, данными на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 17 часов пришел в гаражный кооператив «<данные изъяты> №», по адресу <адрес>, так как в указанном гаражном кооперативе имеется гараж №, принадлежащий ему. Подходя к своему гаражу, возле гаража № он увидел девушку, с светлым цветом волос, на вид примерно около 30 лет, рядом с которой находились двое молодых людей. Перед входом в гаражный кооператив стоял автомобиль марки «<данные изъяты>», груженый металлоломом. Мужчины таскали из гаража №, расположенного по вышеуказанному адресу, металл и грузили его в автомобиль. Он видел, как мужчины сняли с петель ворота гаража №, и погрузили их в машину. Девушку он узнал, ее зовут ФИО6, так как он знаком с владельцем гаража № - Потерпевший №1. Он видел указанную девушку с ним несколько раз, раньше та с матерью временно проживали у Потерпевший №1 в гараже, так как у них в квартире случился пожар(л.д. 60-61);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустановленное лицо из гаража № гаражного кооператива «<данные изъяты> №», принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитило имущество на общую сумму 23000руб.(л.д.3-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж по адресу: <адрес>(л.д.18-24).

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Вышеуказанные доказательства – признательные показания подсудимой, показания потерпевшего и свидетелей, - соответствуют одни другим, подтверждаются объективными доказательствами по делу –протоколом следственных действий – осмотром места происшествия, заявлением потерпевшего. Оснований сомневаться в указанных доказательствах, в каждом в отдельности и в их совокупности, у суда не имеется. Сама подсудимая на предварительном следствии и в суде вину признавала полностью.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд отмечает, что квалификация ее действий как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Защитой в ходе судебного разбирательства не было предоставлено ни одного доказательства, опровергающего обвинение ФИО1, ее вина не оспаривалась, не было и заявлений об оговоре.

Суд полагает доказанными в судебном заседании факта совершения ФИО1 кражи; причастность к указанным действиям именно ФИО1, ее виновность в совершении преступления.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею впервые преступления, возраст подсудимой, данные о личности ФИО1, гражданки России, имеющей постоянное место жительства в г.Ростове-на-Дону, трех малолетних детей, беременность семь месяцев; не состоящей на учете у врачей - нарколога и психиатра; характеризующейся по месту жительства удовлетворительно; принимает во внимание условия жизни подсудимой, членов ее семьи.

Вместе с тем, подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном; преступление совершила впервые, дала подробные признательные показания на предварительном расследовании; заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; учитывает наличие семьи, трех малолетних детей, беременность; наличие постоянного места жительства, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пп.«г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении подсудимой также признает: - наличие малолетних детей у виновной; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и явились основанием для снижения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ при назначении подсудимой ФИО1 наказания суд также не усматривает.

Суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимой ФИО1, наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также положительных данных о личности подсудимой, характере и степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд полагает необходимым назначить наказание по пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; с учетом указанных данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, - без реального отбытия наказания, которое будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям и задачам правосудия, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление, с возложением на нее дополнительных обязанностей, способствующих исправлению. Назначение иного, более мягкого наказания, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

Вещественных доказательств нет.

По уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба.

Подсудимая ФИО1 указанные исковые требования признала полностью.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлена вина ФИО1 в причинении в результате совершения преступления имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 02(два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда ФИО1 должна регулярно и своевременно являться 02 раза в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить филиалу УИИ ФСИН России по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 23000(двадцать три тысячи)руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: