Решение № 2-2501/2017 2-2501/2017 ~ М-2415/2017 М-2415/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2501/2017

Дело № 2-2501/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Белове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с названным иском указав, что 10 декабря 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. на срок до 10.12.2019г. под <данные изъяты> годовых для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита 10 декабря 2014 года между сторонами был заключен договор залога указанного автомобиля. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность. Решением Железнодорожного городского суда от 30 августа 2016 года со ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по договору по состоянию на 21.06.2016г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Согласно отчета об оценке рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет <данные изъяты>. Банк полагает, что имеются основания для присуждения имущества в натуре в счет погашения задолженности ответчика перед банком по кредитному договору.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № по рыночной стоимости <данные изъяты>. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» поддержал доводы, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила рассматривать дело в отсутствие, возражений не представила.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 339 ГК РФ В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 10 декабря 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 12-14).

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 30 августа 2016 года со ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 21 июня 2016 года в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 18 января 2017 года (л.д. 9-10).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога № согласно которому ФИО1 предоставила в залог Банку транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, серебристого цвета (л.д. 15).

Согласно пп.2.1., 3.1. Договора залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты>

Залогом имущества обеспечивается исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 10.12.2014г.: возврат суммы кредита, уплата процентов, уплата неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов банка на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Согласно п. 5 Договора взыскание на имущество для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Реализация имущества осуществляется путем его продажи при условии, если задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме.

Продажа осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1. договора, но может быть скорректировано с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Как следует из предоставленных ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» сведений, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, гос.знак № является ФИО1 (имеется в материалах дела).

Исходя из того, что с ответчика решением суда была взыскана задолженность по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, принимая во внимание размер задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на автомобиль законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым выбрать способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, поскольку это предусмотрено соглашением сторон, а также предусмотрено действующим законодательством.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>., указанную в оценке (л.д. 34-66), поскольку она обоснованна и не оспорена ответчиком.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №, заключенному с ООО «Русфинанс Банк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д.5). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию со ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №, серого цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 698 600 (шестьсот девяносто восемь тысяч шестьсот) рублей.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №, заключенному 10 декабря 2014 года с ООО «Русфинанс Банк».

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 11 октября 2017 года