Решение № 2-1599/2017 2-1599/2017~М-1424/2017 М-1424/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1599/2017

Дело № 2-1599/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Свои требования истец мотивировал тем, что 4.09.2014 года ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте- Уведомление № от 5.09.2014 года о зачислении денежных средств.

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения- сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1000000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Задолженность по состоянию на 18.07.2017 года перед Банком составляет 748867 рублей 51 копейка, в том числе по кредиту 668001 рубль 29 копеек, по процентам 80866 рублей 22 копейки. Истец проси взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 5.09.2014 года в размере 748867 рублей 51 копейку, в том числе: задолженность по кредиту 668001 рубль 29 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 80866 рублей 22 копейки. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10688 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. Также стороной истца заявлено согласие о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате и месте рассмотрения гражданского дела неоднократно извещался судом по месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 4.09.2014 года в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1.

5.09.2014 года Банком сформировано Уведомление № о зачислении денежных средств на основании индивидуальных условий потребительского кредита.

Сумма кредита составила 1000000 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита по 4.09.2019 года включительно.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика Ж. (п. 2.1. Предложения) подтверждается банковским ордером и выпиской по счету, согласно которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1000000 рублей.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20 % годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

В связи с нарушением ФИО1 предусмотренных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, дата банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик требование банка оставил без удовлетворения.

Разрешая исковые требования ПАО «Банк Уралсиб», суд исходит из того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредитных средств и уплате процентов, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» и их удовлетворении.

При таком положении, с ответчика в пользу истца ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере 748867 рублей 51 копейка, в том числе: задолженность по кредиту 668001 рубль 29 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 80866 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10688 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 5.09.2014 года в размере 748867 рублей 51 копейку, в том числе: задолженность по кредиту 668001 рубль 29 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 80866 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10688 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2017 года.

...

...

Судья А.Л.Тарасов

...