Решение № 12-235/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-235/2018

Дело № 12-235/2018


Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2018 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Мурманский морской рыбный порт» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора отдела государственного портового контроля и сертификации уловов водных биоресурсов Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства ФИО1 №*** от *** и решение заместителя руководителя Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства ФИО2 от *** по жалобе на постановление №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, в отношении:

АО «Мурманский морской рыбный порт», ***, адрес юридического лица: адрес*** дата регистрации в качестве юридического лица – ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного портового контроля и сертификации уловов водных биоресурсов Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства ФИО1 №*** от *** АО «Мурманский морской рыбный порт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства ФИО2 от *** жалоба защитника АО «Мурманский морской рыбный порт» ФИО3 на постановление №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, в отношении АО «ММРП» удовлетворена частично, постановление №*** от *** изменено в части количества выпусков, установлено, что АО «ММРП» осуществляет сбросы сточных вод с превышением загрязняющих веществ по выпускам №*** в Кольский залив Баренцева моря, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми постановлением и решением защитник АО «ММРП» Душный С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил их отменить и производство по делу прекратить, в связи с допущенным нарушением процессуальных норм.

В обоснование жалобы указал, что порядок взятия проб и образцов при производстве по делу об административном правонарушении регламентирован статьей 26.5 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «ММРП» отбор проб воды не производился, в основу принятия решения о привлечении к ответственности положены протоколы испытаний за значительно более ранний период. Таким образом, административным органом не было обеспечено соблюдение требований ст. 26.5 и ст. 27.10 КоАП РФ, в том числе участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данного действия, что свидетельствует о недопустимости представленных доказательств.

Санитарно-экологическая лаборатория рыбного порта, составившая протоколы испытаний, являющиеся доказательствами по делу, на дату отбора проб – ***, не имела аккредитации в ФСА, следовательно, данные протоколы являются недопустимыми доказательствами.

Защитник просил учесть, что на дату проведения данной проверки, АО «ММРП» не принадлежали причалы и встроенные в них выпуски под №*** а также объекты размещённые в водоохраной зоне на земельных участках (к.н. №***, к.н. №***) и причалах угольной базы в районе адрес***. Согласно договору доверительного управления от *** №***, уведомления о расторжении данного договора от *** №***, на дату проведения проверки причалы, куда конструктивно входят вышеуказанные выпуски, были возращены их собственнику ФГУП «Нацрыбресурс» с ***.

В судебном заседании защитник АО «ММРП» Душный С.В. поддержал жалобу в полном объеме по доводам и основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО1 представил письменный мотивированный отзыв на жалобу, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ранее при рассмотрении жалобы, полагал постановление главного государственного инспектора отдела государственного портового контроля и сертификации уловов водных биоресурсов Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства ФИО1 №*** от *** и решение заместителя руководителя Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства ФИО2 от *** по жалобе на постановление №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ в отношении АО «ММРП» законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемые акты законными и обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 15 000 рублей.

Статьей 47 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектах рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.

Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утверждены Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 (вступил в силу с 16.04.2017 г.). До 16.04.2017 года нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, были утверждены приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 № 20 и приказом Федерального агентства по рыболовству от 04.08.2009 № 695.

Согласно статье 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при осуществлении деятельности при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания также определяются Правительством Российской Федерации.

Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания утверждено Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380. Согласно указанному положению мерами по сохранению биологических ресурсов и среды их обитания, в том числе, являются:

- предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов;

- выполнение условий и ограничений деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» водные объекты рыбохозяйственного значения предоставляются в пользование, в том числе с целью сброса сточных вод, после согласования условий использования водного объекта рыбохозяйственного значения с Федеральным агентством по рыболовству (территориальный орган - Баренцево-Беломорское территориальное управление).

Вместе с этим Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользования» также установлено, что нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей согласовываются с Федеральным агентством по рыболовству на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии со ст.35, ст. 44, ст. 55, ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты; использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды; при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации; при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами; при эксплуатации I водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, несоответствующих требованиям технических регламентов.

Пунктом 11 «а» Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 № 1045, запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

Из пункта 21 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 № 997 следует, что при сбросе производственных и иных сточных вод с промышленных площадок должны предусматриваться меры, исключающие загрязнение водной среды. Запрещается сброс любых сточных вод в местах нереста, зимовки и массовых скоплений водных и околоводных животных.

В соответствии со статьей 22 ФЗ «О животном мире» от 24.04.1995 № 52-ФЗ любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда водному хозяйству.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещено сбрасывание отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площадки, в недра и на почву.

На основании приказа Росрыболовства от 17.09.2009 № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» Кольский залив Баренцева моря является рыбохозяйственным водным объектом высшей категории. Высшая категория объекта рыбохозяйственного значения устанавливается на основании данных государственного мониторинга водных биоресурсов для водных объектов рыбохозяйственного значения, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16 марта 2009 г. № 191 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства», или являются местами их размножения, зимовки, массового нагула, путями миграций, искусственного воспроизводства.

В судебном заседании установлено, что АО «ММРП» зарегистрировано в качестве юридического лица, а также поставлено на налоговый учет ***

*** в *** по адрес***, согласно акту плановой выездной проверки от *** №*** АО «ММРП», проведенной на основании приказа Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства от *** №*** установлено, что согласно условиям решения о предоставлении водного объекта в пользование от *** №***, АО «ММРП» осуществляет сброс сточных вод в водный объект высшей рыбохозяйственной категорий - Кольский залив Баренцева моря. Проект условий использования Кольского залива для сброса сточных вод АО «ММРП» согласован с Управлением (письмо от *** №***).

Сброс сточных вод в ***, *** и на момент проведения проверки, согласно протоколам испытаний сточных вод, представленных АО «ММРП», форме 2-тп (водхоз), осуществлялся АО «ММРП» в Кольский залив Баренцева моря (в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование №*** от ***), с превышением содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, утвержденных приказами ФАР от *** №***, от *** №*** (с 13.03.2017 действует Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения») и согласованных с Управлением (письмо от 29.09.2017 № 05-41/3858):

- через выпуск №*** (географические координаты места сброса ***, хозяйственно-бытовые и поверхностные воды) в *** (протокол испытаний от *** №***) по содержанию взвешенных веществ (установленный норматив - ***,фактическая концентрация - ***); БПКполн (установленный норматив - ***, фактическая концентрация - ***) нефтепродуктов (установленный норматив - ***, фактическая концентрация - ***); аммоний-ионов (установленный норматив - ***, фактическаяконцентрация - ***); нитрит-иону (установленный норматив - ***, фактическая концентрация - ***), фосфат-иону (установленный норматив - ***, фактическая концентрация - ***), железу общему (установленный норматив - ***, фактическая концентрация - ***), АПАВ (установленный норматив - ***, фактическая концентрация - ***).

Согласно сведениям, представленным по форме №*** (водхоз), в *** АО «ММРП» по данному выпуску отведено сточных вод без очистки в Кольский залив Баренцева моря в объеме ***

Вина АО «ММРП» в инкриминируемом правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении серии ОР №*** от ***; актом проверки №*** от ***; приказом о проведении плановой выездной проверки №*** от ***; выпиской из ЕГРЮЛ; решением о предоставлении водного объекта в пользование №***-02.№*** от *** с приложением; письмом Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства от *** №***; сведениями федерального статистического наблюдения; соглашением от *** между ФГУП «Нацрыбресурс» и АО «ММРП» с приложениями; протоколом лабораторных испытаний от *** №***; протоколом лабораторных исследований воды №*** от ***; протоколом лабораторных исследований воды №*** от ***; протоколом лабораторных исследований воды №*** от ***; протоколом лабораторных исследований воды №*** от ***; протоколом лабораторных испытаний от *** №***; протоколом лабораторных испытаний от *** №***; актом отбора проб воды от ***; протоколом лабораторных испытаний от *** №***; актом отбора проб воды от ***; протоколом лабораторных испытаний от *** №***; актом отбора проб воды от ***; иными материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, при осуществлении деятельности АО «ММРП» допускает сброс сточных вод в водный объект рыбохозяйственного значения высшей категории - Кольский залив Баренцева моря - через выпуск №*** (географические координаты места сброса ***, хозяйственно-бытовые и поверхностные воды), без очистки.

Сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади согласно ч. 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду. Учитывая указанное, выявленное нарушение создает угрозу негативного влияния на среду обитания и пути миграции водных биологических ресурсов, что нарушает принципы деятельности юридического лица, предусмотренные ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которой хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основеиспользования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Указанный вид правонарушения относится к длящимся правонарушениям и характеризуется длительностью противоправного поведения (состояния), которое продолжается в течение всего времени сначала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного периода не исполняется. Обнаружено длящееся правонарушение в период проведения проверки (акт проверки от *** №***).

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований законодательства Общество осуществляет сброс сточных вод в Кольский залив Баренцева моря - водный объект рыбохозяйственного значениявысшей категории - без очистки, с нарушением согласованных условий использования водного объекта, с превышением содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, что влечет за собойадминистративную ответственность, предусмотренную ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2).

АО «ММРП» как юридическое лицо, при осуществлении своей деятельности обязано обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, и проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. Общество обязано применять меры по сохранению биоресурсов и среды их обитания в части предупреждения и устранения загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, выполнения условий и ограничений деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий отведения сточных вод), соблюдения нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

Между тем, АО «ММРП» указанные обязательства не выполнило. АО «ММРП» осуществляет деятельность в нарушение требований природоохранного законодательства, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ.

Совокупность исследованных при рассмотрении доказательств по делу об административном правонарушении являются достаточными для установления события административного правонарушения, состава административного правонарушения в действиях юридического лица и его виновности в совершенном правонарушении.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, судье не представлено.

Не нахожу законных оснований согласиться с доводом защиты о невозможности привлечения юридического лица к административной ответственности связанным с тем, что на дату проведения проверки АО «ММРП» не принадлежали причалы и встроенные в них выпуски вод под №***, а также объекты, размещенные в водоохраной зоне на земельных участках (кадастровый №*** и №***), и причалах угольной базы в районе адрес***. Согласно договору доверительного управления от *** №*** и уведомлению о расторжению данного договора от *** №*** причалы, куда конструктивно входят указанные выпуски, были возвращены собственнику ФГУП «Нацрыбресурс» с *** Согласно соглашению от *** ФГУП «Нацрыбресурс» обязуется обеспечить техническое обслуживание причалов и их оборудования в рабочем, исправном состоянии.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 8.33 КоАП РФ наступает для водопользователей - граждан и юридических лиц, которым предоставлены права пользования водными объектами и не связана с наличием права собственности на указанные объекты.

В ходе проверки административным органом установлено, что АО «ММРП» осуществляет водопользование объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод от ***.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности должностным лицом был надлежащим образом определен субъект правонарушения.

Кроме того, защитник полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «ММРП» административным органом не было обеспечено соблюдение требований ст. 26.5 и ст. 27.10 КоАП РФ, отбор проб воды не производился, в основу принятия решения о привлечении к ответственности положены протоколы испытаний за значительно более ранний период, что свидетельствует о недопустимости представленных доказательств.

С указанными доводами согласиться нельзя.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В материалах административного дела в качестве доказательства наличия события правонарушения и вины Общества имеются протоколы лабораторных испытаний от *** №***; №*** от ***; №*** от ***; №*** от ***; №*** от ***; от *** №***; от *** №***; от *** №***; от *** №***; акты отбора проб воды от *** и ***.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 27.10 КоАП РФ, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при применении мер обеспечения производства по возбужденному делу об административном правонарушении.

Вместе с тем по настоящему делу отбор проб производился АО «ММРП» в рамках производственного контроля, который не предусматривает требований о порядке отбора проб и его процессуального оформления. Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено позднее.

Изложенное согласуется с выводами, содержащимися в Постановлении Верховного Суда РФ от 05.12.2014 № 18-АД14-66.

Не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности факт осуществления производственного контроля лабораторией АО «ММРП» без аккредитации, не свидетельствует о недостоверности результатов исследований, которые были представлены самим юридическим лицом, и получили оценку в совокупности с иными доказательствами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание юридическому лицу назначено с учетом характера допущенного правонарушения, общих правил назначения наказания и всех обстоятельств, которые могли повлиять на размер и вид наказания, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.8.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела государственного портового контроля и сертификации уловов водных биоресурсов Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства ФИО1 №*** от *** и решение заместителя руководителя Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства ФИО2 от *** по жалобе на постановление №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, в отношении АО «Мурманский морской рыбный порт», оставить без изменения, а жалобу защитника АО «ММРП» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова