Решение № 2-658/2019 2-658/2019~М-624/2019 М-624/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-658/2019

Дело № 2 - 658 / 2019

...


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Чусовой 25. 06. 2019

Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А.

при секретаре Безводинских И. А,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в сумме 247 096 руб, 12 коп.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. Из искового заявления следует, что между и ФИО1 .... был заключен кредитный договор. Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись. Кредитор уступил ООО «ЭОС» право требования к ФИО1

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно условия договора по возврату кредита не исполнены. Считает, что размер процентов и неустойки слишком большой.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что .... между и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому ФИО1 получила ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяцев, что подтверждается заявлением о заключении договора кредитования (л. д. ...). Договором предусмотрена неустойка в связи с проком погашения кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

свое обязательство по предоставлению денежных средств исполнило, что не оспаривается ответчиком.

.... и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, по которому кредитор уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л. д. ...).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ФИО1 считает размер процентов завышенным.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1, заключая договор, добровольно согласилась на все условия договора, в том числе и размер процентов за пользование кредитом. В случае несогласия она была вправе обратиться в иную кредитную организацию. Законодательством не предусмотрена возможность снижения размера процентов.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину в пользу истца в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 252 767 руб. 12 коп, в том числе: 247 096 руб. 12 коп. - задолженность по кредитному договору, 5 671 руб. - госпошлина.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О. А. Обухова