Решение № 2-658/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 2-658/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 22 февраля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре Друговой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования №I6/402644 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75960,01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2478,81 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № на сумму 49975,04 руб. сроком до востребования под 27 % годовых. По условиям договора кредитор обязался предоставить, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Заемщиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняются. По состоянию на 16.11.2018г. задолженность ФИО1 перед Банком составляет 75960,01 руб., в т.ч.: основной долг – 49975,04 руб., проценты за пользование кредитом – 25985,45 руб., неустойка – 0,00 руб. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения по иску, где указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что прошел срок исковой давности, банк уклонялся от решения вопроса по погашению задолженности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 49975,04 руб. сроком до востребования под 27 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных договором /л.д.20-21/.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д.16-19/.

Из заявления истца следует, что заемщик ФИО1 в течение срока действия договора неоднократно нарушала сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Расчет исковых требований по договору /л.д.6-8/ свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75960,49 руб., в т.ч.: основной долг – 49975,04 руб., проценты за пользование кредитом – 25985,45 руб.

Ответчик направил в суд заявление о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Проверив заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей от ответчика не поступало.

Заявляя исковые требования, ПАО КБ «Восточный» ссылался на то обстоятельство, что ответчик прекратила исполнение обязательств с 2014 года, по состоянию на 16.11.2018г. имеет задолженность в размере 75960,49 рублей.В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19.06.2007г., истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения. Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

П. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем периодического размещения денежных средств на счете в размере не менее суммы минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата всей задолженности по договору определен моментом ее востребования банком.

Судом установлено, что в адрес ответчика было направлено уведомление о взыскании просроченной задолженности, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за ней числится задолженность 24376,47 рублей, предложено данную задолженность погасить в течении 5 дней с момента получения уведомления.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик произвела последний платеж по кредитному договору в сентябре 2014 года, а правопреемником банка было предъявлено требование о возврате задолженности в январе 2015 года, то срок исковой давности истек в январе 2018 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа, истец также обращался за пропуском срока, в связи с чем, прерывание срока исковой давности не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности; таких доказательств истцом суду не представлено, равно как и не представлено доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок давности истек в январе 2018 года, тогда как истец предъявил настоящий иск в суд ноябре 2018 года, а также учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено стороной ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Степанов