Решение № 2А-2622/2024 2А-2622/2024~М-1858/2024 М-1858/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-2622/2024

Мотивированное
решение суда составлено 23.05.2024

УИД 66RS0006-01-2024-001973-03 Дело № 2а-2622/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.05.2024 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа – судебного приказа № 2-6626/2015 от 15.06.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО4, < дд.мм.гггг > года рождения о взыскании денежных средств в пользу ФИО1;

- возложить обязанность на должностных лиц Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа, его передаче исполнителю, а также контролю возбуждения исполнительного производства. В случае утраты документа принять меры по его восстановлению.

В обоснование требований указала, что в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевское РОСП) предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ № 2-6626/2015 от 15.06.2015, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевск, о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1, заявление о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2024, копия определения о процессуальном правопреемстве. Однако никакое решение, принятое по результатам рассмотрения, Орджоникидзевским РОСП не направлено. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание административный истец ФИО1, просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные ответчики врио начальника отделения - старший судебный пристав ФИО3, ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ – судебный приказ №2-6625/2015 от 15.06.2015 (дубликат) выдан мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ИП З.С.В. задолженности по договору займа в размере 270508 руб., процентов за пользование займом в размере 1,9% в день от суммы займа 7000 руб., начиная с 30.05.2015 по день фактического погашения суммы основного долга, расходов по оплате госпошлины в размере 2952,54 руб. (л.д. 30).

Определением мирового судьи от 06.03.2018 произведена замена взыскателя ИП З.С.В. на правопреемника ФИО1 (л.д. 18-19).

28.02.2024 в адрес Орджоникидзевского РОСП направлено заявление взыскателя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом № 2-6626/2015 и определением о правопреемстве (л.д.30, 31).

Согласно копии списка внутренних почтовых отправлений и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором < № > указанный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства и определением о правопреемстве вручены адресату 11.03.2024 (л.д. 22-27).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в случае наличия которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит соответствующее постановление, копия которого с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, старшим судебным приставом в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

При рассмотрении дела установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 с оригиналом исполнительного документа поступили в Орджоникидзевский РОСП 11.03.2024, при этом процессуальное решение по указанному заявлению не принято, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

С учетом вручения заявления взыскателя Орджоникидзевскому РОСП г. Екатеринбурга 14.03.2024, заявление и исполнительный лист должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в срок до 17.03.2024, решение по нему должно быть принято судебным приставом-исполнителем в течение трех рабочих дней в срок до 20.03.2024, направлено взыскателю 21.03.2024, однако на момент рассмотрения дела никаких мер принято не было, в связи с чем оспариваемое бездействие начальника отделения - судебного пристава нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Учитывая, что по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства никаких мер и процессуальных документов не принималось, данное заявление и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не передавались, меры по исполнению требований исполнительного документа не осуществлялись, суд приходит к выводу, что старший судебный пристав не принял своевременных мер по заявлению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, чем нарушены права административного истца на полное, своевременное и правильное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа – судебного приказа № 2-6626/2015 от 15.06.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО4, < дд.мм.гггг > года рождения о взыскании денежных средств в пользу ФИО1.

Возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.В. Хабарова