Решение № 2-641/2017 2-641/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-641/2017

Дело №2-641(2017 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 07 июля 2017г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.Н. и К.С.Н. к администрации Пензенского района Пензенской области о сохранении жилого дома в реконструированном, переоборудованном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном и переоборудованном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы И.А.Н. и К.С.Н. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что им на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (Дата)г. на праве общей долевой собственности по <...> доли каждому принадлежит жилой дом общей площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...>, выданном (Дата)г., о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, а также свидетельством о государственной регистрации права серии <...>, выданном (Дата)г, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. С целью улучшения жилищных условий ими была осуществлена реконструкция вышеуказанного жилого помещения путем возведения к нему пристроя Литеры А1. Строение Литеры А1 состоит из помещений (котельная, коридор, 2 жилых комнаты) общей площадью - 50,9 кв.м. В результате возведения указанного пристроя общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <...>, увеличилась до 96,5 кв.м. Данный пристрой является самовольным, так как построен без получения необходимых разрешений. Сохранение самовольного пристроя не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается актом экспертного исследования №.1-2017 от (Дата)<...> акту экспертного исследования № от (Дата)г., жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в переустроенном виде, в том числе с учетом возведенного пристроя Литеры А1, жилого дома, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно- эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность, инсоляция, размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам (помещениям), пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризируется как хорошее или исправное. Угрозы жизни и здоровью граждан жилой дом не предоставляет. Просят суд сохранить жилой дом, общей площадью 96,5 кв.м., расположенный по адресу: <...> реконструированном и переоборудованном состоянии, а также признать за каждым из них право собственности на <...> долю жилого дома, общей площадью 96,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> реконструированном и переоборудованном состоянии общей площадью 96,5 кв.м.

Истцы И.А.Н. и К.С.Н. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили сохранить в реконструированном и переоборудованном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <...> составе помещений: <...>, расположенного по адресу: <...> реконструированном и переоборудованном состоянии общей площадью 96,5 кв.м.

Представитель ответчика – администрации Пензенского района Пензенской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился. Своим заявлением представитель администрации по доверенности К.Д.А. просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя администрации, решение полагает на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Вместе с тем п.3 ст.222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям главы 4 ЖК РФ, предусматривающей переустройство и перепланировку жилых помещений, самовольно перепланированное и переустроенное помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде только по решению суда, и в судебном порядке устанавливается факт отсутствия (наличия) нарушения прав и законных интересов граждан либо угрозы их жизни или здоровью такой перепланировкой.

Из материалов дела следует, что И.А.Н. и К.С.Н. на праве обшей долевой собственности принадлежит по ? доли каждому земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...>, выданном (Дата)г., о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, а также свидетельством о государственной регистрации права серии <...>, выданном (Дата)г., о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

И.А.Н. и К.С.Н. на праве обшей долевой собственности принадлежит по <...> доли каждому жилой дом общей площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...>, выданном (Дата), о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, а так же свидетельством о государственной регистрации права серии <...>, выданном (Дата)г., о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

С целью улучшения жилищных условий истцами была осуществлена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <...>, путем возведения к нему пристроя - Литеры А1.

В настоящее время строение Литеры А1 состоит из помещений (котельная, коридор, 2 жилые комнаты) общей площадью - 50,9 кв.м. В результате возведения указанного пристроя общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <...>, увеличилась до 96,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого <...>, расположенного по адресу: <...>, до возведения пристроя составляла – 38,2 кв.м., жилая – 23, 9 кв.м.

Согласно справке администрации Засечного сельсовета Пензенского района № от (Дата)г. И.А.Н. и К.С.Н. зарегистрированы и проживают по адресу: <...>.

Истец И.А.Н. обращался в администрацию Пензенского района Пензенской области по поводу выдачи разрешения на строительство пристроя к дому № по <...>, однако (Дата)г. ему было отказано в этом в связи с тем, что разрешение на строительство необходимо получить перед началом строительства.

Согласно акту экспертного исследования <...> № от (Дата)г. реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с учетом возведенного пристроя (Лит.А1) к жилому дому, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность, инсоляция), размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует обязательным требованиям к градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам. Сохранение жилого дома в реконструированном виде, с учетом возведенного пристроя (Лит.А1) к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме и окружающим. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное, когда категория технического состояния, строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого строения обеспечиваются.

Свидетель Д.В.Н. в судебном заседании суду пояснил, что является соседом истцов, проживает в <...>, не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку его права не нарушены.

Свидетель Н. Е.В. в судебном заседании суду пояснил, что является соседом истцов, проживает в <...>, не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку его права не нарушены. Считает, что пристрой соответствует требованиям закона.

Согласно ст.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструкция и переоборудование указанного жилого дома произведена истцами в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома, не приводит к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнена в соответствии с нормами СНиП, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003г. №170.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что возведение самовольного пристроя осуществлено силами и средствами истцов, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования И.А.Н. и К.С.Н. к администрации Пензенского района Пензенской области о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном и переоборудованном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и переоборудованном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <...> составе помещений: <...>.

Признать за И.А.Н. право собственности на <...> долю жилого дома, расположенного по адресу: <...> реконструированном и переоборудованном состоянии общей площадью 96,5 кв.м.

Признать за К.С.Н. право собственности на <...> долю жилого дома, расположенного по адресу: <...> реконструированном и переоборудованном состоянии общей площадью 96,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017г.

Председательствующий