Решение № 2-3851/2025 2-3851/2025~М-3395/2025 М-3395/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-3851/2025

Дело № 2-3851/2025

25RS0002-01-2025-007027-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк к ООО «Лог Ист», ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском, в обоснование, указав, что <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Лог Ист» был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ООО «Лог Ист» денежные средства в размере 5 000 000 руб., для развития бизнеса, под 24,5% годовых, сроком на 36 месяцев.

<дата> в обеспечение исполнения ООО «Лог Ист» обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства <номер>П01. В соответствии с условиями договора поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение должником всех обязательств по договору.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в дальнейшем прекратил исполнять обязательства в полном объеме. По состоянию на <дата> задолженность составляет 5 005 798,29 руб., в том числе: просроченный основной долг 4 206 524,1 руб., просроченные проценты 622 104,16 руб., неустойка 177 170,03 руб.

<дата> в адрес ответчиков направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита. Требование до настоящего момента не исполнено.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 5 005 798,29 руб., государственную пошлину в размере 59 041 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонились.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При рассмотрении дела судом приняты надлежащие меры для извещения ответчиков. При уклонении ответчиков от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленными. При отсутствии уважительных причин неявки ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Лог Ист» заключен кредитный договор <номер> на сумму 5 000 000 руб., под 24,5% годовых, сроком на 36 месяцев.

<дата> в обеспечение исполнения ООО «Лог Ист» обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства <номер>П01.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 005 798,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 206 524,1 руб., просроченные проценты – 622 104,16 руб., неустойка – 177 170,03 руб.

<дата> в адрес ответчиков направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита. Требование до настоящего момента не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Установив факт неисполнения ответчиками обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца заявленной суммы задолженности в размере 5 005 798,29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 59 041 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «Лог Ист» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 5 005 798,29 руб., государственную пошлину в размере 59 041 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено - 23.12.2025.

Судья Е.Б. Богут