Решение № 2-173/2019 2-173/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-173/2019

25RS0022-01-2019-000198-90

Гр.дело № 2-173/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка 02 апреля 2019 г.

Октябрьского района

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

с участием пом.прокурора Октябрьского района Каштановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района Приморского края к П.В. о признании утратившим право пользования муниципальным жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Администрация Октябрьского района Приморского края обратилась в суд с иском о признании ответчика П.В. утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование исковых требований следующее.

В соответствии с Приказом заместителя министра обороны Российской Федерации № 235 от 30.03.2013 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Приморского края, здание бывшего общежития, находящееся в собственности Министерства Обороны Российской Федерации передано в собственность Октябрьского муниципального района. Нежилое здание (здание-общежития), площадью 1459,8 кв. м., кадастровый № значится в собственности Администрации Октябрьского района с 16.01.2015.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Здание общежития принадлежало Министерству обороны Российской Федерации, и было передано в ведение органов местного самоуправления, утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно сведениям архивного отдела Администрации Октябрьского района Приморского края, договор социального найма на <адрес> не поступал и договор социального найма жилого помещения с ответчиком не заключался.

Ответчик, не снявшись с регистрационного учета, добровольно выехал в другое место жительство. По месту регистрации ответчик не проживает, попыток возвратиться в жилое помещение не предпринимал, свои вещи вывез, оплату за коммунальные услуги не производил, ремонт жилья не осуществлял.

Согласно актам осмотра от 27.03.2018, 18.07.2018, 10.12.2018 <адрес> является нежилым зданием, оконные блоки разбиты, входные двери отсутствуют, на протяжении длительного периода нанимателями не используется по назначению. При визуальном осмотре наличие вещей жильцов не обнаружено.

Просит суд признать ответчика П.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала на основании приведенных выше доводов. Дополнила, что место нахождения ответчика установить не удалось. Со слов жителей села известно, что ответчик ранее служил в войсковой части в <адрес>, после расформирования которой выехал в другой населенный пункт к новому месту службы, либо к новому месту жительства.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Норкина Н.О. с иском не согласилась, просила суд отказать в его удовлетворении. Пояснила, что ответчик, возможно, в силу каких-либо жизненных обстоятельств покинул занимаемое им жилое помещение, однако, в настоящее время вселиться в него не может, т.к. жилье пришло в неудовлетворительное состояние – разрушено.

Свидетель Б.М. показала, что проживает в <адрес> в <адрес>, который расположен недалеко от общежития по <адрес>-118. В указанном общежитии проживала два месяца в 1996 г., ответчиков в данном здании не видела. С 2009 г. после расформирования воинской части, за которой было закреплено данное общежитие, лица, которые проживали в нем, выехали из спорного жилого помещения и с 2009 г. в этом здании никто не проживал. Основную часть проживающих составляли военнослужащие, которые временно вселялись в общежитие до получения жилья. После расформирования воинской части они все убыли к новому месту службы. После этого в общежитии никто не проживал. С течением времени оно стало непригодным для проживания, поскольку все коммуникационные системы, оконные блоки и иные конструкции были демонтированы. Крыша сгорела.

П.О. при допросе в качестве свидетеля пояснила, что в <адрес> проживает с детского возраста. Здание общежития, расположенное по <адрес> было закреплено за воинской частью. В здании общежития проживали в основном военнослужащие, которые пребывали к месту службы, им предоставлялось временное жилье в общежитии. Не менее 8 лет назад воинскую часть расформировали. Общежитие прекратило свою деятельность. Лица, проживающие в общежитии, выехали из него. Военнослужащие убыли к новому месту службы. Окна первого этажа общежития забили досками, поставили металлическую дверь. С указанного времени в этом помещении никто не проживал, и впоследствии оно стало непригодным для проживания.

Допрошенная в качестве свидетеля С.О. показала, что с 1988 до 2009 проживала в <адрес> в <адрес>, который расположен рядом с общежитием по <адрес> Указанное общежитие функционировало до 2010 г. После расформирования воинской части, за которой оно было закреплено, все проживающие в общежитии выехали. Здание никем не охранялось, и с течением времени было частично разрушено, стало непригодным для проживания.

Пом.прокурора Каштанова Д.В. в своем заключении полагала исковые требования обоснованными, т.к. по результатам рассмотрения судом дела установлено, что П.В. более 7 лет в спорной квартире не проживает, в добровольном порядке выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, и не заявлял о своем праве на жилье. Наличие регистрации у ответчика в <адрес> в <адрес>, нарушает права собственника данного жилого помещения.

Ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение пом.прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить иск по следующим основаниям.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно выписки из Реестра муниципального имущества Октябрьского района, здание-общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью <адрес> с 16.01.2015.

Из содержания ответа организационного отдела администрации Октябрьского района следует, что за период с 2015 года по настоящее время решений жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения – <адрес>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> отношении П.В., не принималось.

Согласно актам осмотра от 17.03.2018, 18.07.2018, 10.12.2018, 05.02.2019 здание бывшего общежития по <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, оконные блоки разбиты, входные двери отсутствуют. Система холодного и горячего водоснабжения отсутствует, стены поражены грибком, электросчетчик отсутствует, отопительные и электроприборы отсутствуют. Наличие следов проживания жильцов и их вещей не обнаружено. Со слов жителей села, в указанном здании длительное время никто не проживает.

Представленными к судебному исследованию письменными доказательствами, достоверно установлены юридически значимые обстоятельства – добровольное выбытие ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, которое фактически является его постоянным местом проживания. Ответчик длительное время, не проживает в спорном жилом помещении, не несет обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Оценивая заявленные исковые требования, суд исходит из требований ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрационный учет ответчика в спорном жилом помещении не порождает его права на эту жилую площадь, а является административным актом, устанавливаемым в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином своих прав и свобод, и местом жительства которого, является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из пояснений истца, свидетелей следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 7 лет, а сохраняет лишь регистрацию в муниципальном жилом помещении, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, заявленное исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае его признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Администрации Октябрьского района Приморского края к П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня вынесения.

Судья А.В. Загорулько